Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nustatė:

Aprašomoji dalis

V. Š. 2011-05-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2011-05-04 apie 11.05 val. iš prekybos centro „Maxima“, Laisvės pr. 31, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių – marškinius, 19 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė, kad jis sunkiai serga ir turi problemų su atmintimi. Protokole nurodytu laiku, prekybos centre „Maxima“ matavosi kelias poras marškinių, norėdamas iš jų vienus nusipirkti. Nepamena kaip paėmė marškinius ir juos bandė išsinešti. Tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek surašant protokolą V. Š. nurodė, jog sužinojęs apie įvykusį nesusipratimą norėjo savo klaidą ištaisyti ir sumokėti už paimtą prekę, tačiau to padaryti neleido pardavėja.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N62 –507/2010, N62-2799/2010). Tai, jog V. Š. veiksmuose nebuvo tyčios ir už paimtas prekes jis nesumokėjo dėl ligos, kurios pasekoje jam yra sutrikusi atmintis, įrodo tiek neapmokėtos prekės dydis, tiek analizuojamo pažeidimo darymo aplinkybės bei asmens elgesys jį sulaikius, taip pat ir byloje pateikta VšĮ Vilniaus universitetinės ligoninės Santariškių klinikos medicininė pažyma bei invalidumo pažymėjimas NP Nr. 021898, kur nurodyta, jog V. Š. yra visiškai nedarbingas. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog V. Š. nuo pat pradžių teigė nesuprantąs kaip paėmė marškinius, o tai suvokęs siūlėsi už paimtą prekę sumokėti. Šie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens parodymai nekito ir viso proceso metu buvo nuoseklūs.

Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog V. Š. veiksmuose nėra pažeidimo sudėties, dėl ko administracinio teisės pažeidimo byla, pradėta pagal ATPK 50 str., nutrauktina.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, pradėtą V. Š. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 straipsnį, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas. A. C..