Šiaulių apylinkės teismo nutartis

administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei J. V. ( nuotoliniu būdu ),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubausto asmens K. R. skundą dėl Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimo dalies panaikinimo/pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. balandžio 05 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) K. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 424 str. 3 d. 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimu 6 mėn. ( adm. b. 3 l. ).

Teismo posėdyje K. R. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikinasis vadovas. Įvykio metu darbo reikalais reikėjo vairuoti bendrovės krovininį a/m „Iveco“, kurio masė viršija 3,5 t., todėl jam vairuoti reikalingas C kategorijos vairuotojo pažymėjimas, o jis turi tik B kategorijos pažymėjimą. Jis tai žinojo, tačiau kartu buvęs įmonės darbuotojas vairuoti bijojo, nes buvo vakarykščiai vartojęs alkoholio, todėl vairuoti a/m teko jam. Bevažiuojant buvo sustabdytas policininkų, kurie užfiksavo pažeidimą. Pripažįsta, kad šį automobilį yra vairavęs ir anksčiau, tačiau tik keletą kartų, esant reikalui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai jis vadovauja, dirba 18 darbuotojų, dar 2 darbuotojai ( o vasarą 3-4 ) dirba (duomenys neskelbtini) bendruomenės ( kuriai taip pat vadovauja ) kavinėje (duomenys neskelbtini)upės. Todėl mano, kad konkurentai iš pavydo jį pastoviai skundžia įvairioms institucijoms. Teisė vairuoti jam labai reikalinga, nes pastoviai važinėja į įvairius objektus darbo reikalais. Be to, žmona augina (duomenys neskelbtini) mėn. amžiaus vaiką, turi dar du (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vaikus, kuriuos taip pat reikia vežioti. Taip pat padeda miesto bendruomenei – žiemą su nuosavu keturračiu padeda valyti sniegą gatvėse, šiuo metu įrenginėja kemperių aikštelę prie (duomenys neskelbtini) užtvankos ir kt. Todėl prašo neskirti teisės vairuoti atėmimo arba jo terminą sutrumpinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

Visi surinkti įrodymai – paties K. R. paaiškinimas teismo posėdyje ir AN bylos duomenys patvirtina, kad AN protokole ( adm. b. 1-2) nurodytu laiku ir vietoje K. R. vairavo transporto priemonę – automobilį „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, dėl ko skundžiamu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 424 str. 3 d. 300 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimu 6 mėn. ( adm. b. 3-4 ).

Nustatytos faktinės aplinkybės ir įrodymai administracinėje byloje patvirtina, kad K. R. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos ANK 424 str. 3 d. Tai neginčijama, todėl teismas dėl veikos kvalifikavimo plačiau nepasisako.

K. R. buvo paskirta minimalaus dydžio 300 Eur bauda ( 3 d. ) su minimalios trukmės ( 6 mėn. ) privalomu skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ( 7 d. ).

Skundas iš esmės grindžiamas trimis argumentais : 1. kad jis automobilį vairavo esant reikalingumui, nes reikiamą vairuotojo kategoriją turintis darbuotojas jautėsi pagiringas; 2. kad teisė vairuoti reikalinga dėl darbo ir šeimyninės padėties; 3. kad jis užsiima aktyvia visuomenei naudinga veikla – įkūrė daug darbo vietų, padeda miesto bendruomenei.

Dėl pirmojo argumento pažymima, kad, kaip teisingai nurodė policijos atstovė, nenustatyta jokių ypatingų aplinkybių ( staigus susirgimas, kt. ), dėl ko K. R. objektyviai būtų reikalinga tuo metu vairuoti. Gi tokią teisę turinčio asmens tik manymas, jog jis galimai nėra blaivus, jo elgesio nepateisina ( buvo galima patikrinti jo blaivumą alkotesteriu, kurį įmonės įprastai turi, iškviesti kitą darbuotoją ir pan. ) Juo labiau, kad nušalinus K. R. nuo vairavimo automobilis perduotas vairuoti G. R. ( adm. b. 4 l. ), kas patvirtina, jog šis asmuo buvo blaivus ( preziumuojama ). Taip pat atsižvelgtina į policijos turėtus duomenis ( adm. b. 4 l. ) ir paties K. R. pripažinimą, kad jis šį automobilį vairavo ne pirmą kartą. Kartu įvertintina, kad tarp K. R. turimos kategorijos ir reikalingos vairuoti „Iveco“ nėra itin didelio skirtumo ( kaip, pvz. vairuojant sunkiasvorį tarptautinių pervežimų junginį ), kas rodo šiek tiek mažesnį veikos pavojingumo laipsnį.

Taip pat pagal suformuotą teismų praktiką asmens darbas, šeimyninė padėtis ir kitos panašios aplinkybės savaime nelaikomos išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti Lietuvos ANK 34 str. 6 d. nuostatas ( nes daugelis asmenų turi darbą, daugiau ar mažiau susijusį su poreikiu vairuoti, šeimą, vaikų ir pan. ). Tačiau į jas reikalinga atsižvelgti papildomai, visų klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių kontekste.

Kiti pateikti duomenys patvirtina, kad K. R. yra keletą kartų baustas administracine tvarka už nelabai grubius KET pažeidimus ( adm. b. 10-15 l. ), sumokėjo paskirtąją baudą ( 3 l. ), itin aktyviai užsiima visuomenei naudinga veikla – yra pagrindinių miesto švenčių rėmėjas ( per jo vadovaujamą įmonę – 4 l. ), neatlygintiną paramą miestui teikia tiek įmonė, tiek asmeniškai pats K. R. ( 12 l. ) ir nekyla abejonių, kad tokioje veikloje teisė vairuoti jam ( kaip veiklai vadovaujančiam asmeniui ) yra reikalinga ir tai, teismo vertinimu, kartu su kitomis aukščiau aptartomis aplinkybėmis ( apie veiką, asmenį charakterizuojančią medžiagą ), leidžia taikyti švelnesnę nei minimalaus dydžio poveikio priemonę.

Todėl skundžiamas nutarimas pakeistinas - pritaikius Lietuvos ANK 34 str. 6 d. už nusižengimą paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas nuo minimalaus 6 mėn. sumažinamas iki 3 mėn. ( nes padarytas nors tyčinis, tačiau santykinai mažesnio pavojingumo pažeidimas, asmuo anksčiau baustas už KET pažeidimus, tačiau iš esmės teigiamai charakterizuojamas ir nesavanaudiškai itin aktyviai užsiima visuomenei naudinga veikla ). Visiškai neskirti šios poveikio priemonės ( kaip prašoma ) nėra pagrindo ( nes jis vairavo ne pirmą kartą, nesant akivaizdaus būtinumo ), K. R. skundas tenkintinas dalinai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. R. skundą tenkinti dalinai.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. balandžio 05 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. R. nubaustas pagal Lietuvos ANK 424 str. 3 d. 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimu 6 mėn., pakeisti. Pritaikius Lietuvos ANK 34 str. 6 d. K. R. paskirtos administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės ( vairuoti transporto priemones ) atėmimo terminą sumažinti iki trijų mėnesių ( 3 mėn. ).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.