Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-06-20 d. 3 val. 40 min. Biržų m., degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, V. M., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą bei jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Taip pat jis, 2015-06-20 d. 3 val. 52 min. Biržų m., Jaunimo g., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto prie kelio esančioje kūdroje. Apgadintas automobilis, kūdros šlaitai. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad tą naktį vairuodamas automobilį degalinės teritorijoje jo nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į stulpą. Iš įvykio vietos išvažiavo, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo, t.y. teisės vairuoti nėra įgijęs. Vėliau mieste vairuodamas tą patį automobilį nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė baloje. Iš šio eismo įvykio vietos pasišalino, nes išplaukęs išėjo ieškoti pagalbos. Automobilį vairavo girtas. Nurodo, jog automobilis priklauso jam, tik nėra sutvarkyti jo dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę dėl visų aukščiau išdėstytų pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykių vietos schemos, foto lentelės, E. K., V. G., N. M., V. A. paaiškinimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, automobilio paėmimo protokolas, administracinis sprendimas dėl transporto priemonės uždraudimo dalyvauti viešajame eisme, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, duomenys apie transporto priemonę ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina E. K., V. G., N. M., V. A. paaiškinimai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei visi kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

V. M. atsakomybę dėl pažeidimų transporte sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į V. M. asmenybę – nedirba, per metus administracine tvarka pagal LR ATPK 124 str. 6 d. kartą baustas bauda (nustatyto greičio viršijimo 57 km/h), praeityje kartą baustas bauda pagal LR ATPK 129 str. (nuobaudos vykdymui suėjo senaties terminas); taip pat kartą dėl kito pažeidimo transporte (bauda sumokėta). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog nakties metu neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs, tačiau vis vien vairuodamas automobilį ir veždamas keleivius V. M. neabejotinai abiejose veikose kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Nors transporto priemonė pagal 2015-06-18 d. pirkimo – pardavimo sutartį priklauso N. A., tačiau ja iš tikro naudojasi administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., todėl įvertinus visas šias aplinkybes, jam skirtina didesnė nei minimali bauda su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso N. A., konfiskavimu (LR ATPK 130 str. 1 d.) ir didesnė nei minimali bauda (LR ATPK 127 str. 7 d.). Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į V. M. padarytų pažeidimų pobūdį, į tai, jog paskyrus tokią bausmę bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.). Paskirtos bausmės bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. M. nubausti: pagal LR ATPK 127 str. 2 d. (2015-06-20 d. 3.40 val. pažeidimas) 300 Eur bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. (2015-06-20 d. 3.40 val. pažeidimas) 1200 Eur bauda su transporto priemonės - automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; LR ATPK 127 str. 2 d. (2015-06-20 d. 3.52 val. pažeidimas) 300 Eur bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. (2015-06-20 d. 3.52 val. pažeidimas) 1200 Eur bauda su transporto priemonės - automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. M. skirti 1300 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.