Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015-12-06, apie 11.00 val., ties Taikos pr. 39, Klaipėdoje, vairavo automobilį Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengė pasitikrinti blaivumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nepasirinko saugaus reikiamo atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį. Pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo. T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16,17 ir 126 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykio vietos schema, T. Č., B. P. ir T. P. paaiškinimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 384, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotolentelėmis, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas.

T. K. veiksmuose yra ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130² str. numatytų pažeidimų sudėtys. Jam skirtina administracinė nuobauda. Pažymėtina, kad T. K. veika be pagrindo kvalifikuota ir pagal 126 str. 4 d., nes 130² str. apima jo veiką – vairavimą neblaiviam.

T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį – vengė neblaivumo patikrinimo, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, kaip rodo šis teisės pažeidimas, iš ankstesnių baustumų T. K. išvadų nedaro, jis ir toliau sistemingai šiurkščiai pažeidinėja kelių eismo taisykles, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130² str. sankcijose numatytą nuobaudą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog automobilis Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui – V. P., kuris paaiškino, kad jis žino, jog T. K. anksčiau vairuodavo jo automobilį, tačiau dabar neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji jam atimta. Gruodžio 5 d. buvo atėjęs į svečius ir jam nematant, pasiėmė automobilio raktelius, o pasinaudojęs jais pasiėmė iš garažo automobilį. Kad vairuodamas jo automobilį T. K. sukėlė eismo įvykį, sužinojo iš policijos. Teismas daro išvadą, kad nėra neginčijamų duomenų, kad T. K. pažeidimą padarė su automobilio savininko V. P. žinia, todėl atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas, šiuo atveju negali būti taikytina, automobilis Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomas, Klaipėdoje esančioje automobilių aikštelėje, grąžintinas teisėtam savininkui – V. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutarė:

T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą skirti 1250,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. K. galutinę nuobaudą – 1250,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomą Minijos g. 152, Klaipėda, esančioje automobilių aikštelėje, grąžinti teisėtam savininkui – V. P..

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-5242-158/2015 (ROIK: 15053725956) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.