- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-22
- Bylos Nr.
- 2-671-457/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- D. R.
- Advokatai
- Genadijus Lukminas, Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui D. R., atsakovo globėjai Teresei B. R., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. P. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad maždaug prieš 3 metus per savo pusseserę susipažino su atsakovu D. R. ir pradėjo su juo draugauti. Atsakovas dažnai pas ją atvažiuodavo ir pas ją gyvendavo po 3-4 dienas, jie kartu leisdavo laiką ir turėdavo lytinius santykius. Jiems draugaujant, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. P.. Atsakovas žinojo, kad ji yra nėščia, o vaikui gimus, pripažino, jog yra vaiko G. tėvas. Su atsakovu D. R. norėjo nustatyti vaiko tėvystę, abu su pareiškimu kreipėsi į notarų biurą dėl atsakovo tėvystės vaikui pripažinimo, tačiau notarė atsisakė patvirtinti tokį pareiškimą, nes viešajame registre rado duomenis, kad atsakovas yra pripažintas neveiksniu. Atsakovas, gimus vaikui G., juo rūpinosi, vaiką lankė, nuolat skambino ir teiravosi apie sūnų, atsiųsdavo pinigų ir padėdavo vaiką išlaikyti. Dabar atsakovas irgi jai skambina, teiraujasi apie sūnų, pagal išgales atsiunčia pinigų vaiko išlaikymui. Prašo nustatyti, kad atsakovas D. R. yra vaiko G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nustačius tėvystę, prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą jo sūnui G. Ji gauna 168,00 Eur už neįgalumą ir 28,50 Eur už vaiką. Sutinka prašomą išlaikymo vaikui dydį nuo 100,00 Eur sumažinti iki 83,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Mano, kad jai ir atsakovui vaiko išlaikymui skiriant po 83,00 Eur bus patenkinti minimalūs vaiko poreikiai. Po vaiko gimimo, sūnus visą laiką auga kartu su ja, yra jos prižiūrimas ir auklėjamas, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja. Prašo nustatyti, kad atsakovas D. R. yra jų sūnaus G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas; priteisti iš D. R. išlaikymą sūnui G. P., teikiant jį periodinėmis išmokomis po 83,00 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo dienos iki jo pilnametystės; paskirti ją vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis; nustatyti vaiko G. P. gyvenamąją vietą kartu su ja ir iš atsakovo valstybės naudai priteisti jai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas D. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (25-26 b. l.), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (19 b. l.), atsakovas ir jo globėja pateikė atsiliepimą į ieškinį (27-28 b. l.), atsakovui yra suteikta nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jo interesus atstovauja advokatas G. Lukminas (29-30 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Atsakovo D. R. atstovas advokatas G. Lukminas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko iš dalies ir parodė, kad atsakovas su ieškove iki vaiko gimimo bendravo, atvykdavo pas ją į Joniškį, gyvendavo ieškovės bute ir su ja turėjo lytinius santykius. Atsakovas sutinka, kad jis yra ieškovės sūnaus G. tėvas, jis vaiką pripažįsta savo sūnumi ir didžiuojasi, kad turi sūnų, DNR tyrimo atlikti neprašo. Tai pat, atsakovas sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, nes mano, jog vaiko gyvenimo sąlygos pas mamą yra geros. Atsakovas taip pat sutinka teikti sūnui išlaikymą, tik mano, kad iš jo vaikui prašomas priteisti 100,00 Eur išlaikymas yra per didelis, nes jis yra neįgalus, jo darbingumas 40 procentų, ir tokio dydžio išlaikymo teikti jis neišgalės. Atsakovas nesutinka ir dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo, nes jis pats dėl savo neįgalumo yra išlaikomas valstybės, be to, jam, kaip ir ieškovei, yra suteikta 100 procentų nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (20-21 b. l.). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė L. P., vaiko tėvas nenurodytas (4 b. l.). Ieškovės L. P., atsakovo D. R. atstovo paaiškinimais, atsakovo atsiliepimu į pareikštą ieškinį nustatyta, kad atsakovas su ieškove nuolat bendravo apie 3 metus laiko, turėjo su ja lytinius santykius, po kurių (duomenys neskelbtini) gimė vaikas G. P.. Gimus vaikui G., atsakovas D. R. vaiką pripažino, juo rūpinosi, vaiką lankė, siuntė pinigų jo išlaikymui, su pareiškimu kreipėsi į notarų biurą dėl tėvystės pripažinimo. Artimą ir atvirą, aplinkiniams matomą šalių bendravimą iki vaiko G. gimimo, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais ieškovės reikalavimo dėl tėvystės pripažinimo pagrįstumą. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas atsiliepimu į ieškinį pats pripažino, kad yra vaiko Ga. tėvas. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad vaiko G. P. biologinis tėvas yra atsakovas D. R., todėl galima nustatyti atsakovo D. R. tėvystę vaikui (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK 3.294 str.), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvą (CK 3.161 str. 2 d.). Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir atsakovas D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintinas vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė L. P. nuo pat vaiko gimimo viena augina, išlaiko ir rūpinasi sūnumi G. P.. Atsakovas D. R., ieškovės teigimu, pagal išgales irgi padeda išlaikyti vaiką G. Atsižvelgiant į visus byloje surinktus įrodymus, CK 3.192 str. reikalavimus, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį (5-7, 10, 31-32 b. l.) teismas laiko, jog iš atsakovo D. R. tikslinga priteisti sūnui G. P. kas mėnesinį 83,00 Eur dydžio išlaikymą, nes tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo 2016-06-22, t. y. nuo sprendimo priėmimo dienos, nes ieškovė nurodė, kad atsakovas nors ir nereguliariai, tačiau prie vaiko išlaikymo prisideda.
Priteisus iš atsakovo išlaikymą šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė L. P. (CK 3.185 str. 1 d., 2 d., 3.190 str. 1 d.).
Vaiko G. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina L. P., nes ji vaiką nuo pat gimimo augina, juo rūpinasi ir išlaiko.
Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos, nes tiek ieškovei, tiek atsakovui yra suteikta valstybės garantuojama 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, ir šalys nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleistos (13-15, 29-30 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 389, 392, 282 str. 2 d. 1 p., 259, 260, 263, 265, 270 str., teismas,
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas G. P. yra D. R. sūnus.
Priteisti iš atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis po 83,00 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 00 ct) kiekvieną mėnesį nuo 2016 m. birželio 22 d. iki vaiko G. P. pilnametystės.
Vaikui G. P. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę L. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama L. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.