Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinys ir jo priedai 2021 m. rugsėjo 8 d. įteikti asmeniškai atsakovei, tačiau per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2015 m. spalio 28 d. atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Ferratum“ suteikė atsakovei 200 Eur dydžio vartojimo kreditą 6 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais grąžinti 200 Eur paskolos sumą, 64 Eur bendrą kredito kainą, taip pat mokėti palūkanas (Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punktas). Pagal sutartį atsakovė turėjo iki 2016 m. balandžio 25 d. sumokėti iš viso 264 Eur sumą kredito davėjui, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė įvykdė tik dalį savo sutartinių įsipareigojimų, nes negrąžinto 173,12 Eur kredito, 50,89 Eur bendros kredito kainos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai).

5. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „Ferratum“ 2016 m. liepos 22 d. sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą UAB „Ferratum Finance“, o pastaroji 2019 m. gegužės 9 d. subrogacijos sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą UAB „Credit day“, o ši 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 perleido reikalavimo teisę ieškovei į atsakovės skolą. Ieškovė 2019 m. birželio 25 d. išsiuntė atsakovei pranešimą ir tokiu būdu įvykdė CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininką apie prievolės šalių pasikeitimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi pradinei kreditorei ar reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei skolą (CPK 178 straipsnis), todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 173,12 Eur negrąžinto kredito, 50,89 Eur bendros kredito kainos.

6. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 46,14 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuodama 5 procentus metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito (173,12 Eur) nuo 2016 m. balandžio 26 d. (sutarties pasibaigimo dienos) iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. (ieškinio parengimo dienos), iš viso už 1 947 dienas. Teismas pažymi, kad pagal sutarties Bendrųjų sąlygų 10.1 punktą kredito gavėjui laiku negrąžinus kredito, palūkanų bei kitų bendrą kredito kainą sudarančių pinigų, kredito gavėjas moka sutartyje ar tinklapyje numatyto dydžio palūkanas už kreditą (t. y. už tolimesnį naudojimąsi kreditu). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, daroma išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 9 dalimi reikalavimams dėl palūkanų priteisimo taikomas sutrumpintas 5 (penkerių) metų ieškinio senaties terminas taikomas, todėl daroma išvada, kad palūkanos negali būti priteistos už ilgesnį nei 5 (penkerių) metų laikotarpį. Įvertinus ieškinyje nurodomą kompensuojamųjų palūkanų skaičiavimo laikotarpį matyti, kad jis yra ilgesnis nei 5 (penkeri) metai, todėl reikalavimas dėl kompensacinę funkcinę atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės priteistina 43,28 Eur kompensacinių palūkanų (skaičiuojant 5 procentus metinių palūkanų nuo 173,12 Eur negrąžinto kredito už 5 (penkerius) metus, t. y. 173,12 Eur × 5 % metinių palūkanų × 5 m. = 43,28 Eur).

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Konstatavus, kad atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovei, tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. rugsėjo 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškinį patenkinus iš dalies, t. y. 99 procentus ieškinio reikalavimų, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistina 14,85 Eur žyminio mokesčio (t. y. 15 Eur × 99 % = 14,85 Eur) ir 119,79 Eur (t. y. 121 Eur × 99 % = 119,79 Eur) už advokato teisines paslaugas, iš viso 134,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

9. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 173,12 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 12 ct) negrąžinto kredito, 50,89 Eur (penkiasdešimt eurų 89 ct) bendros kredito kainos, 43,28 Eur (keturiasdešimt tris eurus 28 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (267,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. rugsėjo 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodama per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.