Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-775-945/2026 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2-480-936/2026 ir Nr. e2-672-640/2026 sujungimo.

2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Ministerija) ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Proit“ ir UAB „Neokodas“. Ieškiniu prašoma pripažinti negaliojančiais atsakovės UAB „Proit“ vienintelės akcininkės UAB „Emedika“ 2025 m. liepos 23 d. sprendimą ir UAB „Proit“ 2025 m. gegužės 29 d. atskyrimo sąlygas (pagrindinis reikalavimas); netenkinus nurodyto (pagrindinio) reikalavimo – tenkinti alternatyviuosius reikalavimus: įpareigoti atsakovę UAB „Proit“ pateikti ieškovei Ministerijai papildomą prievolių įvykdymo užtikrinimą – neatšaukiamą ir besąlyginę pirmo pareikalavimo Lietuvos komercinio banko išduotą 1 641 771,06 Eur dydžio garantiją, galiojančią iki Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų Nr. e2-1064-936/2025 (naujas Nr. e2-480-936/2026) ir Nr. e2-1605-640/2025 (naujas Nr. e2-672-640/2026) galutinio išsprendimo ir sprendimų įvykdymo, priteisti ieškovei Ministerijai solidariai iš atsakovių 1 641 771,06 Eur žalos atlyginimą; priteisti 10,15 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis, nustatė, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-480-936/2026 (toliau – ir SPIS byla) pagal ieškovės UAB „Proit“ ieškinį atsakovei Ministerijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų dėl sutarties nutraukimo, įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašą panaikinimo, uždraudimo atlikti veiksmus ir atsakovės Ministerijos priešieškinį ieškovei UAB „Proit“ dėl sprendimo nutraukti sutartį panaikinimo, akto pripažinimo negaliojančiu, žalos, delspinigių priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, mažoji bendrija (toliau – MB) „Projektai Jums“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“, UAB „IO projects“. Kitoje Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-672-640/2026 (toliau – ir Modulio byla), kuri sustabdyta iki bus atlikta ekspertizė, ieškovė UAB „Proit“ pareiškė ieškinį atsakovei Ministerijai dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas ir delspinigių priteisimo, vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir sprendimo įrašyti tiekėją į Nepatikimų tiekėjų sąrašą panaikinimo, atsakovės Ministerijos priešieškinį ieškovei UAB „Proit“ dėl 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimo vienašališkai nutraukti sutartį pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo, 2023 m. lapkričio 30 d. paslaugų perdavimo–priėmimo akto Nr. D7-534 ir 2024 m. lapkričio 19 d. vienašalio perdavimo–priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, dvišalės restitucijos taikymo, žalos atlyginimo ir delspinigių priteisimo.

4. Teismas, nustatęs, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja iš esmės tie patys asmenys ir skiriasi tik jų procesinis statusas, visose trijose civilinėse bylose reikalavimai susiję su viešaisiais pirkimais „Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) elektroninių paslaugų sukūrimo ir modernizavimo paslaugų pirkimas“ ir „Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo duomenų modulio Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje sukūrimo paslaugos“, 2021 m. lapkričio 30 d. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) elektroninių paslaugų sukūrimo ir modernizavimo paslaugų viešojo pirkimo–pardavimo sutartimi (toliau – SPIS sutartis) bei 2022 m. gruodžio 21 d. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo duomenų modulio Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje sukūrimo paslaugų viešojo pirkimo–pardavimo sutartimi (toliau – Modulio sutartis), jų vykdymu ir nutraukimu, taip pat atsižvelgęs į tai, kad faktinės aplinkybės, kurios turi būti nustatinėjamos visose trijose civilinėse bylose, jose vertinami dalyvaujančių byloje asmenų argumentai ir pateikti įrodymai iš esmės sutampa, taip pat į tai, jog civilinė byla Nr. e2-775-945/2026 negali būti nagrinėjama tol, kol nebus išnagrinėtos SPIS ir Modulio bylos, įvertinus aplinkybę, kad Modulio byla yra sustabdyta ir dėl to yra pažeidžiami proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai, nurodė, kad yra tikslinga kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus primininką dėl civilinių bylų sujungimo.