Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2 epizodai) ir 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2015-06-08 apie 21 val. 15 min. viešoje vietoje, t.y. Marijampolės mieste prie Bažnyčios g. 28 numeriu pažymėto pastato gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje, t.y. 2014-11-19, 2015-05-16, 2015-05-25, 2015-06-08 ir 2015-07-20, G. U. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

G. U. 2015-07-09 apie 13 val. 00 min. viešoje vietoje, t.y. Marijampolės mieste Sporto gatvėje prie 18 numeriu pažymėto namo, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Optima linija“. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje, t.y. 2014-11-19, 2015-05-16, 2015-05-25, 2015-06-08 ir 2015-07-20, G. U. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

Be to, G. U. 2015-07-28 apie 08 val. 10 min., iš parduotuvės MAXIMA, esančios Bažnyčios g. 38, Marijampolė, vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – butelį degtinės „Lituanica“, 4,19 Eur vertės. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL, tokiais savo veiksmais G. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

G. U., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. U. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. (2 epizodai) ir 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. ROIK: 07-15-9353998, ROIK: 15000073856 ir ROIK: 15000619088, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl alkoholinių gėrimų viešose vietose, UAB „Maxima LT“ pareiškimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, paaiškinimas, išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 3 d. (2 epizodai) ir 50 str., požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad G. U. raštu prisipažįsta padaręs visus pažeidimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, jog jis per vienerius metus baustas už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes bei tai, kad G. U., būdamas ne kartą baustas už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje duomenų nėra, teismas sprendžia, jog G. U. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos ATPK 178 str. 3 d. ir 50 str. sankcijose numatytos griežtesnės nei bauda nuobaudos – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutarė:

G. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. (2015-06-08), ir jam paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

G. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. (2015-07-09), ir jam paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

G. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti G. U. galutinę subendrintą nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolus surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.