Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, kaltinamajai R. G., kaltinamajam T. M., jo gynėjui advokatui V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2009-12-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn.; 2) 2010-06-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn. 15 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2010-11-15 nutartimi panaikintas bausmės, paskirtos 2010-06-22 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas; 3) 2011-04-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 20 parų arešto. bausmė subendrinta su 2010-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėn., paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose. 2011-07-29 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų- atviros kolonijos atlikus bausmę; 4) 2012-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. 40 parų arešto; 5) 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), paskiriant subendrintą 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5, d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2012-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmę atliekantis Vilniaus pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti 10 klasių išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teista 2011-12-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06. 00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2012-02-02 įrašyta į įskaitą Kauno m. ir raj. pataisos inspekcijoje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji T. M. ir R. G., veikdami bedrininkų grupėje, 2012-01-15 apie 20.08 val. iš UAB „Jysk Baltic” parduotuvės, esančios adresu Islandijos pl. 32, Kaune, pagrobė svetimą turtą - 10 vnt. odinių pirštinių, bendros 249,90 Lt vertės, 2 vnt. patalynės komplektų „Poppy”, bendros 259,98 Lt vertės, 7 vnt. ruloninių paklodžių su guma, bendros 174,93 Lt vertės, priklausančius UAB „Jysk Baltic”, tuo padarydami UAB „Jysk Baltic” 684,81 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino ir atsakydamas į klausimus parodė, kad data nurodyta teisingai. Į parduotuvę ėjo vogti. Turėjo krepšį. Pirštines ir patalynę sudėjo į krepšį. Krepšį buvo išklojęs folija, kad nesuveiktų signalizacija. Iš parduotuvės išėjo pro įėjimą, kad nepamatytų darbuotojos. Kai ėjo antrą kartą, jį sulaikė darbuotoja, nes matė, kaip dėjo užuolaidas. Pirmą kartą išneštas prekes neatsimena kur paslėpė. Gailisi dėl nusikaltimo. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Kaltinamoji R. G. kaltę pripažino ir parodė, kad su T. M. nuvažiavo į „Megą“. Užėjo į parduotuvę. 10 porų pirštinių neėmė, ėmė vieną porą. T. tų pirštinių neėmė. Paėmė 2 komplektus patalynės ir 7 vienetus paklodžių. Turėjo krepšį. Pirmą kartą paėmė 2 komplektus patalynės, o antrą kartą - 7 komplektus paklodžių ir 1 porą pirštinių. Pirmą kartą išneštos prekės nebuvo grąžintos parduotuvei. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

UAB „Jysk Baltic“ pareiškimas ir priedas prie pareiškimo (b.l. 4-5) patvirtina, kad patikrinus kamerų įrašus, nustatyta, jog parduotuvėje vagystės metu buvo du asmenys, kartu su sulaikytu vyru buvo mergina. Jie parduotuvėje lankėsi jau antrą kartą. pagal kamerų įrašus pirmą kartą buvo 20.08 val. ir matyti, kad išsinešė prekių. Paskaičiavus prekių likučius pasigedo odinių pirštinių - 10 vnt. (vnt. kaina 24.99 Lt), patalynės komplekto „Poppy“ - 2 vnt. (vnt. kaina - 129,99 Lt, ruloninių paklodžių su guma - 7 vnt. (vnt. kaina - 24,99 Lt), viso padaryta 684,81 Lt turtinė žala.

2012-01-18 apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta - UAB „Jysk Baltic” parduotuvė, esančios adresu Islandijos pl. 32, Kaune (b.l. 6-9).

2012-01-23 CD įrašo 2012-01-15 apžiūros protokolas patvirtina, kad įrašas darytas vaizdo stebėjimo kamera 2012-01-15 UAB „Jysk Baltic” parduotuvėje, Islandijos pl. 32, Kaune. Įraše matyti, kaip pro įėjimo vartus įeina moteris ir vyras, kurie abu rankose turi krepšius, prekybos salėje esantys vyras ir moteris kažką ima nuo lentynų, vėliau šie asmenys išeina iš prekybos salės su krepšiais pro įėjimo vartus, vėliau jie dar kartą sugrįžta į prekybos salę (b.l. 10-13).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų T. M. ir R. G. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2012-01-15 apie 20.08 val. iš UAB „Jysk Baltic” parduotuvės, esančios adresu Islandijos pl. 32, Kaune, pagrobė įvairių prekių, bendros 684,81 Lt vertės. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę įrodo UAB „Jysk Baltic“ pareiškimas, apžiūros protokolai. Nors kaltinamoji R. G. teismo posėdžio metu teigė paėmusi tik 1 porą pirštinių, tačiau teismas šiuos parodymus atmeta. Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu R. G. parodė, kad pirštinių pavogė kokias tris poras. Jai atrodo, kad T. M. jų neėmė, nors tiksliai nematė ir nežino. (b.l. 67). Taigi kaltinamosios parodymai yra prieštaringi ir nenuoseklūs, todėl teismas remiasi UAB „Jysk Baltic“ pareiškime nurodytomis aplinkybėmis - po prekių likučių patikrinimo buvo pasigesta 10 vnt. odinių pirštinių.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų padaryta veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, kadangi jie tyčia, suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, pagrobė svetimą turtą - UAB „Jysk Baltic” priklausančias prekes, bendros 684,81 Lt vertės. Pagal pagrobto turto vertę kaltinamųjų veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 1 d., pagrobto turto vertei viršijus 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajai R. G., teismas visų pirma atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas padarytas iš anksto jį suplanavus, t.y. pasigaminus specialiai vagystėms iš parduotuvių pritaikytus krepšius, į nusikalstama veika padarytą turtinės žalos dydį (684,81 Lt), į tai, kad žala neatlyginta, į tai, kad nusikalstama veika yra baigta; į kaltės formą ir rūšį - veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į kaltinamosios asmenybę - R. G. teista, bausta administracine tvarka, dažniausiai už vaikų nepriežiūrą, vagystes ir narkotikų vartojimą (b.l. 83-88), Psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 75), Kauno Priklausomybės ligų centre registruota, atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (specialisto išvada, b.l. 81 ). Kaltinamosios R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė - veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 3 p.; BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Visuma kaltinamąją charakterizuojančių duomenų patvirtina, kad vagystės yra kaltinamosios pragyvenimo šaltinis, ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė (laisvės apribojimas ) nepasiekė bausmei keliamų tikslų - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Siekiant realiai įgyvendinti šiuos tikslus, kaltinamajai skirtina arešto bausmė, jos vidurkį nustatant sankcijos ribose.

Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne bausme, t.y. 1 m. laisvės apribojimo bausmę keičiant į 90 parų arešto bausme (BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 c p., 2 d.) ir paskirtas bausmes subendrinant iki BK nustatytos arešto bausmės maksimalaus dydžio.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. M. atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas padarytas iš anksto jį suplanavus, t.y. pasigaminus specialiai vagystėms iš parduotuvių pritaikytus krepšius, į nusikalstama veika padarytą turtinės žalos dydį (684,81 Lt), į tai, kad žala neatlyginta, į tai, kad nusikalstama veika yra baigta; į kaltės formą ir rūšį - veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į kaltinamojo asmenybę. T. M. teistas, baustas administracine tvarka, dažniausiai už vagystes ir narkotikų vartojimą (b.l. 49-54), Psichikos sveikatos centre neregistruotas, (b.l. 45 ), Kauno Priklausomybės ligų centre registruotas, atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (specialisto išvada, b.l. 48 ). Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė - veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 3 p.; BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį nei bausmės vidurkis.

Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnįjį nuosprendį.

UAB „Jysk Baltic“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 684,81 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (b.l. 4-5, 15). Civilinio ieškinio dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais, pripažįstamas kaltinamųjų. Kaltinamieji yra atsakingi dėl vagyste padarytos turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė civilinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų 684,81 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 64 str. 4 d., 65 str. 1 d. 2 c p., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, ją pakeičiant į 90 parų arešto bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „Jysk Baltic“, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 684,81 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 81 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo UAB „Jysk Baltic“, buveinės adresas Ozo g. 25, Vilnius, įmonės kodas 110842955, a/s (duomenys neskelbtini), naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.