Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., 2016 m. rugpjūčio 31 d., 15⁰⁵ val., J. Tumo-Vaižganto g., Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes ši teisė jam atimta, vairavo automobilį Chrysler Concorde, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilines atsakomybės draudimu.

G. S. teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Be G. S. prisipažinimo, padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažyma apie G. S. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam 2015 m. gegužės 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimta teisės vairuoti transporto priemones nuo 2015 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d.; pranešimas dėl G. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūno A. G. tarnybinis pranešimas, registro duomenys apie transporto priemonę iš kurios matyti, kad automobilis Chrysler Concorde, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilines atsakomybės draudimu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nes ši teisė jam atimta, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje. Taip pat vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilines atsakomybės draudimu, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą G. S. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad turi galiojančių nuobaudų, sistemingai daro analogiškus pažeidimus. Minėtos aplinkybės charakterizuoja G. S. kaip asmenį, ignoruojantį visuomenėje nustatytas elgesio taikyles.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G. S. artimas maksimumui sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas baudas (ATPK 30² straipsnis).

Kadangi G. S. padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, kurių bylą nagrinėja tas pats teismas, galutinai jam skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą G. S. paskirti-600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).