Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, nukentėjusiajam A. Ž., A. T. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nedalyvaujant nukentėjusiajai J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Sachalin mieste, rusui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2012 m. gruodžio 4 d. apie 14.05 val., LSMUL Kauno klinikų priimamajame, adresu Eivenių g. 2 Kaunas, įvairiais nelietuviškais, garbę ir orumą žeminančiais, necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulius J. B. ir A. Ž., kurie į LSMUL Kauno klinikas buvo iškviesti palydėti jį, kaip agresyvų ligonį į Respublikinę Kauno ligoninę, taip pat, vežamas Greitosios medicinos pagalbos automobiliu į Respublikinę Kauno ligoninę, esančią adresu Hipodromo 13, Kaunas, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, plūdo įvairiais nelietuviškais, garbę ir orumą žeminančiais, necenzūriniais žodžiais jį palydinčią patrulę J. B., prašomas nutraukti neteisėtus veiksmus į tai nereagavo, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus;

be to jis 2012 m. gruodžio 4 d. apie 14.40 val. būdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių, dėl savo agresyvaus elgesio, pristatytas į VšĮ Respublikinę Kauno ligoninę, adresu Hipodromo g. 13, Kaune, tyčia kėde smogė J. B. per kairę ranką padarydamas kairės plaštakos sumušimą, tokiu būdu smurtaudamas nežymiai ją sužalojo;

be to jis, toje pačioje vietoje VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje ir tuo pačiu metu, siekiant patruliui A. Ž. siekiant užtikrinti saugumą, nutraukti neteisėtus veiksmus, smogė jam ne mažiau kaip vieną kartą kumščiais į kairę ranką, tokiu būdu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra kairės plaštakos 3-io piršto ir 3-io pirštakaulio lūžimą A. Ž. dėl jo tarnybos pareigų vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad šias įstatymo uždraustas veikas padarė A. T., patvirtina teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad dirba Kauno AVPK Patrulių rinktinės 5-tojo būrio patruliu. 2012-12-04 patruliavo kartu su patruliu J. B., kuri į teismą neatvyko, nes išvyko gyventi į užsienį. Apie 14.05 iš VPK budėtojo gavo pranešimą vykti į Kauno klinikų priėmimą, kadangi greitajai pagalbai reikia padėti palydėti agresyviai nusiteikusį ligonį. Jiems atvykus uniformuotiems, medicinos personalas parodė A. T. gulinti ant lovos ir pririštą diržais, jis jų atžvilgiu buvo agresyviai nusiteikęs, juos koliojo „mentai, gaidžiai, eikit nachuj, gausit į snukį", juos įžeidinėjo, jį atrišus nuo lovos jie jam uždėjo antrankius, kadangi. Žodžiai buvo įžeidžiantys „mentai, gaidžiai, eikit nachuj, gausit į snukį". Vyriškį įsodino į med. pagalbos automobilį ir nuvežė į Respublikinę ligoninę adresu Hipodromo 13, Kaunas, J. B. važiavo kartu su ligoniu, o jis važiavo tarnybiniu automobiliu paskui juos. Atvykus į ligoninę jie ligonį palydėjo į personalo nurodytą patalpą. Ligoninėje greitosios pagalbos darbuotojai pasakė, kad išvažiuoja, tada ligoninės personalas paprašė ligoniui nuimti antrankius ir palikti jį palatoje. A. T. pasakė, kad bus ramus. Jiems nuėmus antrankius ir išeinant iš patalpos į bendrą koridorių, A. T. išbėgo iš patalpos, laikydamas sunkų krėslą ir juo smogė J. B. per kairę ranką, tada jis prišoko prie ligonio ir bandė jį sulaikyti griebdamas už rankos bei pargriauti ant žemės, bet A. T. smogė jam vieną arba du kartus kumščiais į kairę ranką, ko pasekoje jam pradėjo skaudėti kairės rankos vidurinį pirštą. Po to greitosios pagalbos automobiliu A. T. buvo nuvežtas į Dariaus ir Girėno g.48, Kaunas esančią Psichiatrijos ligoninę, kur paaiškėjo, kad ligonis yra A. T.. Po to liudytojui nuvykus į Kauno Raudonojo kryžiaus ligoninę, paaiškėjo, kad jam A. T. sulaužė kairės rankos vidurinįjį pirštą.

Iš Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.G3212/12(02) matyti, kad A. Ž. konstatuota kairės plaštakos 3 piršto 3 pirštakaulio lūžimas, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Kairės plaštakos 3 piršto 3 pirštakaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 15)

Pagarsinus nukentėjusiosios J. B. parodymus BPK 276 str. tvarka nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė analogiškai, kaip liudytojas A. Ž. duodamas parodymus teisme. Ji savo prašyme teismui prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodė, kad A. T. pretenzijų neturi ir byloje nereiškia civilinio ieškinio. (b.l. 31, 33)

Iš Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.G3213/12(02) matyti, kad J. B. konstatuota kairės plaštakos sumušimas, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus kairę plaštaką. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.(b.1. 18)

Liudytoja D. U. parodė, kad A. T., su kuriuo gyvena aštuonerius metus, nuo 1985 metų, po patirto insulto yra psichikos ligonis, jam būna epilepsijos priepoliai, kurių metu būna neorientuotas, nepažįsta žmonių, pasireiškia agresyvumas. 2012-12-04 po patirto priepuolio greitosios mašina su policijos pagalba A. T. atvežė į Kauno klinikas, jam nenurimus buvo iškviesti kiti policijos pareigūnai, kurie yra byloje nukentėjusieji, palydėti jį į Kauno Respublikinę ligoninę, vežant jam buvo uždėti antrankiai. Ji buvo palatoje, kai A. T. nurimus, pareigūnai jam nuėmė antrankius ir išėjo iš patalpos, tada A. T. griebė kėdę ir su ja išbėgo iš palatos paskui policininkus. Ji išsigando tokio jo elgesio ir taip pat pabėgo iš patalpos. Po to ji pamatė, kad A. T. gulėjo ant grindų su antrankiais ir garsiai šaukė. Tada ji sužinojo, kad su kėde jis pareigūnui sulaužė pirštą. A. T. po gydymo yra ramus, jis jai sakė, kad neprisimena tų įvykių.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, Hipodromo g. 13, Kaune. (b.l. 6-10).

Remiantis aukščiau išdėstytais įrodymais, tai yra nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, galima pripažinti įrodyta, kad A. T. 2012 m. gruodžio 4 d. apie 14.05 val., LSMUL Kauno klinikų priimamajame, adresu Eivenių g. 2 Kaunas, įvairiais nelietuviškais, garbę ir orumą žeminančiais, necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulius J. B. ir A. Ž., jis jų vežamas Greitosios medicinos pagalbos automobiliu į Respublikinę Kauno ligoninę, esančią adresu Hipodromo 13, Kaunas, toliau tęsė nusikalstamą veiką, plūdo įvairiais nelietuviškais, garbę ir orumą žeminančiais, necenzūriniais žodžiais jį palydinčią patrulę J. B., prašomas nutraukti neteisėtus veiksmus į tai nereagavo, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus; todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.;

be to jis 2012 m. gruodžio 4 d. apie 14.40 val. būdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių, dėl savo agresyvaus elgesio, pristatytas į VšĮ Respublikinę Kauno ligoninę, adresu Hipodromo g. 13, Kaune, tyčia kėde smogė J. B. per kairę ranką padarydamas kairės plaštakos sumušimą, tokiu būdu smurtaudamas nežymiai ją sužalojo, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.;

be to jis 2012 m. gruodžio 4 d. apie 14.40 val. būdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių, dėl savo agresyvaus elgesio, pristatytas į VšĮ Respublikinę Kauno ligoninę, adresu Hipodromo g. 13, Kaune, patruliui A. Ž. siekiant užtikrinti saugumą, nutraukti neteisėtus veiksmus, smogė jam ne mažiau kaip vieną kartą kumščiais į kairę ranką, tokiu būdu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra kairės plaštakos 3-io piršto ir 3-io pirštakaulio lūžimą A. Ž. dėl jo tarnybos pareigų vykdymo; todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 10 p.

Tai, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo momentu A. T. buvo nepakaltinamas, patvirtina byloje esantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr.83TPK-379/2013 matyti, kad šiuo metu A. T. konstatuojamas psichikos sutrikimas-psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos P06.8. Šiuo metu su A. T. gali būti atliekami procesiniai veiksmai, jis gali būti teisiamas. Nusikalstamos veikos padarymo metu A. T. negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų pavojingumo. Šiuo metu pagal psichinę būseną A. T. nėra pavojingas visuomenei. A. T. duoti parodymus apie įvykį negali, nes po įvykusio epilepsijos priepuolio jis neprisimena įvykių eigos. A. T. konstatuojamas psichikos sutrikdymas- kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos F06.8 (epilpepsinė psichozė). Nusikalstamos veikos metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. (b.l. 59, 71 -74)

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas teismo posėdžio metu patvirtino ekspertas S. S., nurodė, kad A. T. nepavojingas visuomenei, jis pavojingas tik priepuolio metu, jam tikslinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismas pripažįsta, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos taikyti A. T. priverčiamąsias medicinos priemones, kadangi įrodyta, jog jis baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas (BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 315,43 Lt civilinį ieškinį dėl nukentėjusiųjų A. Ž. ir J. B. gydymo medicinos įstaigose. (b.l. 20, 21-22).

Lietuvos Respublikos BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato: „Išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima vieną iš šių nutarčių: taikyti asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę, - jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas“ (...). Kaip matyti, kalbant apie veiką, už kurios padarymą taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, nevartojamas žodis „nusikalstama“. Lietuvos Respublikos BK 17 straipsnio 2 dalis taip pat nevartoja termino „nusikalstama veika“. Lietuvos Respublikos BK 15 straipsnis ir 16 straipsnis apibūdinantys nusikalstamų veikų rūšis, numato, kad veikos laikomos nusikalstamomis, jei jas darantis asmuo suvokė savo veikų pavojingą pobūdį arba bent jau numatė ar pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo numatyti veikimo ar neveikimo padarinius. Tačiau iš byloje esančio teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad A. T. veikos darymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Dėl šių aplinkybių taikyti šioje byloje Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnio taisykles ir nagrinėti civilinius ieškinius negalima. Nutartis dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nėra tas pats kaip išteisinamasis nuosprendis, kai kaltinamasis išteisinamas nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, tačiau Lietuvos Respublikos BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo šiuo klausimu taikytina artimiausia teisės norma, t.y. Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas ir civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Tai neužkerta kelio civiliniam ieškovui pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.268 str. nuostatomis (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-401/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str., teismas

nutaria:

A. T., kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str. 140 str. 1 d. ir 138 str. 1 d., taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (Jonavos rajono psichikos sveikatos centre).

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 315,43 Lt turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Kauno apylinkės teisme. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.