- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-08
- Bylos Nr.
- 1S-143-366/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kaltinamasis
- Ž. B.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo Ž. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nutarties, kuria išspręstas bylos teismingumo klausimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-02-23 gauta baudžiamoji byla iš Panevėžio apygardos prokuratūros, kurioje:
K. A. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 228 str. 2 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21 redakcija), BK 182 str. 2 d., 228 str. 2 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21 redakcija), BK 182 str. 2 d., 228 str. 2 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21 redakcija), BK 228 str. 1 d., BK 228 str. 1 d., 228 str. 1 d. padarymu,
Ž. B. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d., 228 str. 2 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21 redakcija), 182 str. 2 d., 228 str. 2 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21 redakcija), 182 str. 2 d., 228 str. 2 d. (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007-07-21 redakcija), 228 str. 1 d., 228 str. 1 d. 228 str. 1 d. padarymu,
E. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d. padarymu.
Panevėžio miesto apylinkės teismas, tenkindamas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. J. prašymą, skundžiama 2015-03-03 nutartimi bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui.
Šalies argumentai
Kaltinamasis Ž. B. pateikė skundą, kuriuo prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nutartį panaikinti. Skundu kaltinamasis nurodo, kad nusikaltimai, kuriais jis yra kaltinamas, yra padaryti iki 2008 metų. Tuo metu galiojusi BK 228 str. 2 d. redakcija sankcijoje numatė laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų, todėl šis nusikaltimas buvo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, o byla teisminga apylinkės teismui. Pagal šiuo metu galiojančią BK 228 str. 2 d. redakciją nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ir teisminga Panevėžio apygardos teismui. Kaltinamojo manymu, teismingumo klausimas turi būti sprendžiamas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį švelnesnį įstatymą, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo proceso kodekso galiojimo laiką ir teritoriją, 1 dalis nesukuria pagrindo taikyti BK redakciją, galiojančią proceso veiksmų atlikimo metu, kadangi tai prieštarautų BK 3 straipsnio 1 ir 3 dalims.
Atsiliepimas
Civilinio ieškovo UAB „Virginijus ir Ko“ atstovas advokatas A. M. pateikė atsiliepimą į kaltinamojo Ž. B. skundą, kuriuo prašo skundą atmesti. Civilinio ieškovo atstovas nurodo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtas sprendimas perduoti bylą pagal teismingumą atitinka BPK nustatytas taisykles bei formuojamą teismų praktiką.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo Ž. B. skundas atmetamas.
Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas baudžiamosios bylos teismingumo klausimą, vadovavosi BPK 225 straipsniu, kuriame apibrėžtos apygardos teismui teismingos bylos bei BPK 4 straipsniu, reglamentuojančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso galiojimo laiką ir teritoriją.
Pagal BPK 4 straipsnio 1 dalį proceso tvarką nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, galiojantis proceso veiksmų atlikimo metu. BPK 225 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Kadangi BK 228 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika, vadovaujantis BK 11 straipsniu, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, teismas pagrįstai priėmė nutartį baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui. Skunde nurodoma, kad nusikalstamų veiksmų padarymo metu galiojo švelnesnę bausmę numačiusi BK 228 str. 2 d. redakcija, pagal kurią veika buvo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl turi būti teisminga apylinkės teismui. Su šiuo skundo argumentu sutikti negalima, nes jis prieštarauja BPK 4 str. 1 d. Kaltinamojo minima aplinkybė – švelnesnio įstatymo galiojimas nusikalstamos veikos padarymo metu - yra aktuali ir bus įvertinta kvalifikuojant veiką bei skiriant bausmę. Bylą pagal teismingumą perdavus nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kaltinamųjų teisės ar teisėti interesai pažeisti nebuvo.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis priimta vadovaujantis šiuo metu galiojančiomis BPK taisyklėmis bei formuojama teismų praktika ir atkreipia dėmesį į tai, kad apygardos teismas turi teisę priimti savo žinion kiekvieną baudžiamąją bylą, kuri teisminga tos apygardos apylinkės teismui (BPK 225 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo Ž. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nutartį.
Nutartis neskundžiama.