- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- T-2-332/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės E. R. teikimą dėl nuteistajam A. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2013-11-05 nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d., ir nuteistas 40 MGL (5200 Lt) bauda. A. J. įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai patvirtinantį mokėjimo dokumentą pateikiant teismui. Nuteistajam išaiškinta, kad per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismui tai patvirtinančio dokumento, bauda bus išieškota priverstinai. Nuteistasis A. J. baudos geranoriškai nesumokėjo, todėl nuosprendis pateiktas vykdyti antstoliui.
2015-12-01 Šiaulių apygardos teisme buvo gautas antstolės E. R. teikimas dėl nuteistajam A. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad patikrinus A. J. turtinę padėtį nustatyta, jog skolininko vardu transporto priemonių bei nekilnojamo turto nėra įregistruota, jis piniginių lėšų neturi. VSDFV duomenimis A. J. yra nedirbantis. Susisiekus su A. J., jis paaiškino, kad baudos nesumokėjo, nes neturi galimybių.
Teismo posėdyje antstolė prašė teikimą tenkinti ir pakeisti A. J. paskirtą baudą į kitą bausmės rūšį, nes jis nedirba, neturi turto, neturi lėšų mokėti baudą. Nuteistasis A. J. nurodė, kad jis neturėjo lėšų, todėl nesumokėjo baudos, taip pat tvirtino, kad šiuo metu ieško darbo, užsiregistravo darbo biržoje, tačiau viešųjų darbų jis negalėtų dirbti, nes jam yra blogai su sąnariais.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės E. R. teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nuostatas nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Lietuvos Respublikos BK 47 str. numatytais atvejais teismas baudą gali pakeisti kita bausme. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. pagrindu, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 str. nustatytomis taisyklėmis.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2013-11-05 nuosprendis, kuriuo nuteistajam A. J. buvo skirta 40 MGL (5200 Lt), t. y. 1506,02 Eur bauda, įsiteisėjo 2014-02-10. Po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuteistasis per teismo nustatytą šešių mėnesių terminą savanoriškai nesumokėjo jam paskirtos baudos. Taigi nuteistajam nesumokėjus jam skirtos baudos, Šiaulių apygardos teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio baudos išieškojimo.
Negalėdama išieškoti baudos antstolė 2015-12-01 teikimu kreipėsi į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme. Kaip matyti iš teismui pateiktos vykdomosios bylos, vykdymo eigoje užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, jog skolininkas nedirba ir negauna išmokų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, taip pat skolininko atžvilgiu antstolės E. R. kontoroje yra užvestos kitos bylos. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis skolininkas registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, skolininko vardu buvo registruota transporto priemonė, tačiau šiuo metu transporto priemonė yra išregistruota. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis skolininkas įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Taip pat, kaip jau minėta ankščiau, A. J. nesutinka jam skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, A. J. vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybės išieškoti baudos ir nuteistajam nesutinkant atlikti nemokamų viešųjų darbų, darytina išvada, kad nuteistajam A. J. paskirta bauda – 40 MGL (5200 Lt), t. y. 1506,02 Eur, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., keistina į areštą. Keičiant baudą areštu teismas vadovaujasi bausmių keitimo taisyklėmis, nustatytomis Lietuvos Respublikos BK 65 str. straipsnyje, kurio 1 d. 2 p. a pp. nurodyta, jog viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai. Todėl A. J. paskirta 40 MGL dydžio bauda keistina į areštą, nustatant šios bausmės laiką – 20 (dvidešimt) parų (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., 49 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3, 4 d., 362 str. 2 d., 364 str.,
nutaria:
tenkinti antstolės E. R. teikimą ir Šiaulių apygardos teismo 2013-11-05 nuosprendžiu A. J. paskirtą ir nesumokėtą 40 MGL (5200 Lt (1506,02 Eur)) dydžio baudą pakeisti į 20 (dvidešimties) parų areštą.
Areštą paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.