- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-122/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis, Janina Januškienė, Algis Norkūnas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Supla“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės tarybai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Januškienės ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Supla“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 24 d. sprendimo, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 2 d. papildomo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo 468-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Supla“, trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai dėl iškeldinimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Supla“ priešieškinį ieškovui 468-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai, trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė teismą iškeldinti atsakovą UAB „Supla“ iš patalpų Vilniuje, Antakalnio g. 93/2, su visu atsakovui priklausančiu turtu ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad šalys 1996 m. gruodžio 1 d. pasirašė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo išnuomotos negyvenamosios patalpos medicininei veiklai. Atsakovas tinkamai sutarties nevykdė, nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas mokėjo iš dalies. 2004 m. birželio 4 d. atsakovui buvo įteiktas įspėjimas dėl nuomos sutarties nutraukimo. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nemoka nuomos mokesčio ir geranoriškai neišsikelia iš užimamų patalpų, taip pažeisdamas ieškovo teises.
Atsakovas pareiškė priešieškinį ir prašė pripažinti negaliojančia, neatitinkančia įstatymo reikalavimų (1964 m. Civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 47 straipsnis ir prieštaraujančia gerai moralei (2000 m. CK 1.81 straipsnis) 1996 m. gruodžio 1 d. nuomos sutartį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.