- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- AN2-247-651/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00058-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė (pirm.)
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas
- Advokatai
- Aušrinė Zaburienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo asmens, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, A. P. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 7 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas 2021 m. vasario 18 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą (bylos Nr. ROIK 21129892770) pagal požymius nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 494 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnyje, 366 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo padarymu įtariamas A. P. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas viešoje vietoje tyčia klijuoja spalvotas lipnias juostas ant požeminių šviestuvų, esančių aikštėje prie (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės pastato. Nurodyta, kad A. P. jau nuo 2018 m. sistemingai klijuoja lipnias juostas ant pasirinktų objektų (duomenys neskelbtini) mieste.
Šalies argumentai
2. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas 2021 m. kovo 29 d. pateikė prašymą, kurį 2021 m. gegužės 28 d. papildęs, prašo skirti ekspertizę administracinio nusižengimo byloje. Nurodė, kad iš gydymo įstaigų gautų dokumentų matyti, kad A. P. yra įrašytas į UAB „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro“ ir „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro“ apskaitą. Taip pat 2021 m. gegužės 26 d. gautas A. P. gynėjos advokatės Aušrinės Zaburienės rašytinis prašymas, kuriame ji nurodė, kad neprieštarauja dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo. 2021 m. gegužės 28 d. atsiliepime dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo A. P. dėl ekspertizės atlikimo neprieštaravo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 7 d. nutartimi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjo prašymą patenkino ir paskyrė A. P. pirminę ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriui. Šios nutarties vykdymą pavedė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui.
4. Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, A. P. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartį ir Tauragės apskrities vyriausiojo PK Šilutės rajono PK surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. ROIK 21129892770, nesant nustatytų administracinių nusižengimo sudėties.
Šalies argumentai
4.1. Skunde nurodyta, kad nuo 2018 m. yra įgudęs meniškai veikti (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. gretutinių teritorijų viešųjų erdvių sutvarkyme, suformuojant rekreacijai ir aktyviai miestiečių veiklas patrauklias erdves be menkiausios žalos. Taip jau sutapo, kad suėjus amžiui ir pripažinus jo, kaip veikiančio atestuotu statinių ir teritorijų planavimo projektų vadovu architekto sėkmingos profesinės veiklos stažą, tapo Lietuvos Valstybinio socialinio draudimo fondo remiamas. Tai išlaisvino iš (duomenys neskelbtini) rajono vietos politinės administracijos gniaužtų, žinia, kėlusių dvasines kančias, galimai ligi depresinių būsenų. Nuo tam, kaip ilgametis Lietuvos Architektų sąjungos narys ir Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos teikimu finansinių institucijų pripažintas paramos gavėjo statuse Lietuvos Meno Kūrėjas, savo architekto ir menininko kompetencijos, etikos ir estetikos suvokimo ribose, kūrė, kuria ir ketina kurti humanizuojant mylimo miesto viešąsias erdves. Yra pasiryžęs saugoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paveldo savitumą kaip vertybę. Jis nesutinka su jam paskirta ekspertize ir su advokatės Aušrinės Zaburienės prašymu dėl ekspertizės skyrimo. Nesuvokia, kodėl tyrėja nurodė, kad jam reikalinga atlikti pirminę ambulatorinę teismo ekspertizę. Mano, jog yra veiksnus, supranta savo žodžius, veiksmus, priimamus sprendimus.
Atsiliepimas
5. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į skundą, juo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti priimtą pirmosios instancijos teismo nutartį.
5.1. Atsiliepime nurodyta, kad nustačius, jog asmuo administracinio nusižengimo momentu buvo nepakaltinamas, jis už padarytą administracinį nusižengimą neatsako. Teismas, atsižvelgęs į Tauragės aps. VPK Šilutės r. PK tyrėjos prašymą ir pateiktus duomenis, pagrįstai nusprendė paskirti A. P. pirminę ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes keliamas klausimas dėl jo pakaltinamumo. Teisme svarstant šį klausimą, A. P. turėjo atstovauti gynėjas. Šiuo atveju A. P. interesus gynė paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovė advokatė A. Zaburienė. Tokiu būdu buvo siekiama nepažeisti A. P. teisių. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
7. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 7 d. nutartimi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjo prašymą patenkino ir paskyrė A. P. pirminę ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriui. A. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nesutinka, jog jam būtų paskirta ekspertizė. Taip pat prieštarauja teismo argumentams, jog jo atstovė advokatė Aušrinė Zaburienė sutiko su skiriama ekspertize. Jis jokių teisinių santykių su advokate neturi, todėl ji negali atstovauti jo interesų. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus, skundui nagrinėti pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog pagrindo sutikti su tokiais apelianto skundo argumentais nėra.
8. ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta administracinius nusižengimus tiriančio pareigūno teisė skirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus, mutatis mutandis (liet. atitinkamai) taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK). Pagal BPK 208 ir 396 straipsnius įstatymo uždraustą veiką padariusio asmens psichinė būklė patikrinama paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui kyla abejonių dėl asmens psichinės sveikatos būklė.
9. Ekspertizės skyrimo tvarka ikiteisminio tyrimo metu reglamentuoja BPK 209 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, jog prokuroras, pripažinęs būtinumą skirti ekspertizę, raštu apie tai praneša įtariamajam (šiuo atveju asmeniui kaltinamam padarius administracinį nusižengimą), jo gynėjui ir kitiems ekspertizės rezultatais suinteresuotiems proceso dalyviams ir nurodo terminą, per kurį šie asmenys gali pateikti prašymus dėl klausimų ekspertui, dėl konkretaus eksperto skyrimo ir pateikti papildomą medžiagą ekspertizei. <...>.
10. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, jog Institucijos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimu A. P. paskirta gynėja advokatė Aušrinė Zaburienė, kuri 2021 m. gegužės 21 d. pranešimu buvo informuota apie būtinumą skirti ekspertizę. Iš byloje esančio advokatės rašto matyti, kad ji neprieštarauja, jog būtų kreiptasi į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo. Taip pat iš byloje esančio paties A. P. rašto matyti, kad jis buvo informuotas apie tai, jog bus kreiptasi į teismą dėl ekspertizės jam skyrimo. Jis rašte nurodė, kad neprieštarauja tam. Papildomai nurodė, jog nori susipažinti su medžiaga, kuri bus siunčiama teismui ir prašė teismo nutartyje suformuluoti klausimus ekspertui. Vadinasi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovei advokatei buvo pranešta apie būtinumą skirti ekspertizę, išaiškinta teisė pateikti prašymus dėl klausimų ekspertui ir šiomis teisėmis pasinaudota į bylą pateikiant rašytinius paaiškinimus.
11. Apylinkės teismas, nagrinėdamas klausimą dėl ekspertizės skyrimo A. P., rėmėsi Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjo prašymu, Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2019 m. balandžio 28 d. išvada Nr. 95TPK-119 ir kt. byloje esančia medžiaga. Skundžiamoje nutartyje buvo išsamiai ir motyvuotai nurodyti ekspertizės skyrimo pagrindai, jos rūšis ir tipas, ekspertinė įstaiga ir ekspertui teikiami klausimai (BPK 209 straipsnio 1 ir 3 dalys). Aukštesniojo teismo vertinimu, A. P. pirminė ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė paskirta pagrįstai, laikantis įstatyme nustatytos tvarkos, o skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyti klausimai atitinka ekspertizės skyrimo tikslus.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria A. P. paskirta pirminė ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, yra teisėta ir pagrįsta, ji priimta tinkamai įvertinus visas svarbias šiam klausimui spręsti aplinkybes, todėl naikinti ją skunde nurodytais argumentais teisinio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundo netenkinti ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.