Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmenienei, dalyvaujant D. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 1.45 val., adresu Saltoniškių g. 26, Vilniuje, neteisėtai įgijo ir laikė lankstinuke nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis, kurios masė 0,320 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,1 %), be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. teismo posėdyje neprisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo, paaiškino, kad jam prokuroras pasiūlė už tai paskirti baudą, tačiau vėliau atsisakė. Kai jis buvo pas tyrėją, ji nežinojo, už ką jam surašyti protokolą. Teigė, kad jis tą narkotinę medžiagą rado su draugu, kartu parūkė, kai jau visai surūkė, tai prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie tą medžiagą rado. Bet niekas neįrodė, kad tai jo narkotinė medžiaga. Jis tik vartojo narkotinę medžiagą, bet jos neįgijo ir nelaikė. Pasiteiravus, ar radimas ir paėmimas tos medžiagos, negali b9ti vertinamas kaip jo įgijimas, atsakomybė traukiamas asmuo su tuo sutiko, tačiau teigė, kad jis jos nelaikė, tik vartojo. Teigė, kad medžiaga pas jį buvo rasta cigarečių pakelį, bet cigarečių pakelis buvo automobilio keleivio pusės dėtuvėje. Vėliau sutiko su kaltinimu, nurodytu protokole. Pasiteiravus ar reikalinga kvieti į teismo posėdį įvykio dieną kartu su juo buvusį draugą, apklausti policijos pareigūnus, tirti kitą bylos medžiagą, pareiškė, kas jis su viskuo sutinka ir nieko nereikia kviesti, kas jis viską prisipažįsta.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. V. padarė jam inkriminuojamus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo D. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-70815-15 metu surinkta medžiaga, t.y. Vilniaus apskrities VPK parulių rinktinės patrulio D. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), specialisto išvada (b.l. 5-6), pranešimu apie įtarimą (b.l. 7), įtariamojo D. V. apklausos protokolu (b.l. 8), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, administracine tvarka nebaustas (b.l. 9), duomenų apie teistumą nepateikta. Pažeidėjo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. V. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 50 € (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.