Utenos apylinkės teismo sprendimas

Institucijos ,duodančios išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei ,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Z. ieškinį atsakovui R. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bei turto padalijimo ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė D. Z. su ieškiniu atsakovui R. Z. kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokoje įsigytą turtą , nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja ir priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui . Teismo posėdžio metu nurodė, jog su atsakovu nesusitaikė, prašė santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, nes jis girtavo . Kitus klausimus –vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo , turto padalijimo , kredito gavimo - išsprendė taikiai. Prašė patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį . Bylos nutraukimo , taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės jai žinomos. Neprašė teismo skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovas R. Z. sutiko, jog santuoka nutrūko dėl jo kaltės . Prašė patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį, kur jie taikiai išsprendė turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir kitus klausimus. Šių metų rugsėjo mėnesį jis paėmė vartojimo kreditą savo reikmėm. Apie tai žmona nežinojo ir jos sutikimo bankas nereikalavo.

Ieškinys tenkintinas .

Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, jog šalys susituokė 1994 m. sausio 29d., Anykščių rajono CMS (b.l.9 Santuokoje susilaukė dviejų sūnų, tai V., kuris šiuo metu yra pilnametis ir E, gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai šiuo metu gyvena ieškovės tėvų namuose, tačiau nebeveda bendro ūkio, negyvena sutuoktinių gyvenimo . Sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir kredito klausimus sutuoktiniai išsprendė taikiai, pasirašydamas taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti.

Iš bylos medžiagos, ieškovės ir atsakovo paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog D. Z. ir R. Z. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Todėl jų santuoka nutrauktina. Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos dabartinės pavardės. Patvirtintina šalių pasirašyta taikos sutartis. Šalims taikos sutarties sąlygos aiškios ir suprantamos, jos sudarymo pasekmės išaiškintos. Taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, teismui yra priimtina. Kadangi sutuoktiniai turto pasidalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymą , išlaikymo priteisimo, kredito grąžinimo klausimus išsprendė taikos sutartimi, tai šioje dalyje civilinė byla nutrauktina.

Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio . (LR CPK 87 str.2d., )

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis LR CPK 259str.,268str., 270 str., str., -

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką tarp D. Z. , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. Z. , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1994m. sausio 29d., Anykščių rajono CMS, akto įrašo Nr. 6 , nutraukti, nurodant jos santuoką iširo dėl atsakovo R. Z. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti dabartines pavardes; “Z” ir “ Z“ .

1. Nepilnamečio sūnaus E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina D. Z..

2. R. Z. įsipareigoja dalyvauti sūnaus E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime, rūpintis jo sveikata, remti materialiai- mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų nuo 2013m. rugsėjo 1d., iki E pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Gyvendami skyrium D. Z. ir R. Z. turi visas lygias teises ir pareigas bendrauti su nepilnamečiu sūnumi, dalyvauti jį auklėjant. Visus klausimus, susijusius su sūnaus auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio sutarimu. Jeigu jie nesutaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Būdami su sūnumi, dalyvaudami jo auklėjime, mokyme bei visais kitais atvejais, jie įsipareigoja nenuteikinėti sūnaus kito iš tėvų atžvilgiu, savo tėvų teisėmis nepiktnaudžiauti , jomis naudotis sąžiningai, nenaudoti tėvų valdžios priešingais vaiko interesais, taip pat tinkamai vykdyti savo pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti sūnų, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti sūnui palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystyti.

4. Santuokoje neisigijo nekilnojamojo turto, todėl turtinių ginčų nėra.

valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) identifikavimo numetis (duomenys neskelbtini), po santuokos

nutraukimo lieka R. Z. nuosavybėje.

6. Dėl kito kilnojamojo turto ginčų nėra, viską pasidalino gražiuoju.

7. Šalys pareiškia, kad šiuo metu yra sveiki, darbingi, apsirūpina patys, todėl po santuokos

nutraukimo išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

8. Šalys pareiškia ir garantuoja, jog bendrų kreditorinių įsiskolinimų neturi.

9. R. Z. pareiškia, kad turi asmeninę prievolę grąžinti 6642,76Lt vartojimo kreditą

AB „Swedbank“ pagal 2013-09-11 vartojimo kredito sutartį Nr, 13 064082-GV.

10. Sutuoktiniai pareiškia, kad kreditorius informuotas apie civilinės bylos iškėlimą, nusiunčiant

jam taikos sutarties nuorašą.

11. Prievolė grąžinti 6642,76Lt vartojimo kreditą AB „Swedbank“ pagal 2013-09-11 vartojimo

kredito sutartį Nr. 13-064082-GV po santuokos nutraukimo lieka asmenine R. Z.

prievole.

12. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo paaiškėja sutuoktinių prievolės kreditoriams, atsiradusios

santuokos metu ir susijusios su bendro namų ūkio išlaikymu, šios prievolės kreditoriams

vykdomos lygiomis dalimis.

13. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo , paaiškėja sutuoktinių asmeninės prievolės kreditoriams,

kuris šių aplinkybių neatskleidė iš pastarojo asmeninio turto.

14. Po santuokos nutraukimo šalims lieka dabartinės pavardės : Z ir Z.

15. Šalių turėtos teisinės pagalbos išlaidos lieka joms pačioms.

16. Teismo išlaidas apmoka atsakovas R. Z..

17. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos LR CPK 140straipsnio3d.,nuostatos,

kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; 293str., 1d., 5p., nuostatos, kad teismasnutraukia

bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; 294 str.,2d.,nuostatos kadbylą

nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių , dėl to paties dalyko ir

tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

18. Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir teismui.

patvirtinti.

Civilinę bylą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo , turto padalijimo ir dėl vartojimo kredito nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei D. Z. 54 Lt žyminio mokesčio, sumokėto AB „Swedbank“ 2013-08 -28 d. .

Sprendimas per 30d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.