Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.5; 2.3.2.4.3; 3.2.8.5

2018 m. sausio 17 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P., atstovaujamos advokato Rimanto Šimkaičio, ieškinį atsakovui S. P. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisminio civilinės bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė prašymą bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka ir santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė Z., ir S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, palikti jiems ikisantuokines pavardes ir patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), būdami santuokoje susilaukė sūnaus J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio kartu su pareiškėja. Gyvenant santuokoje pareiškėjai dėl skirtingų charakterių daugiau kaip metus santuokinio gyvenimo nebegyvena, nebeveda bendro ūkio, gyvena skyrium, jų šeimyniniai santykiai nutrūkę. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad šalių santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Terminas susitaikyti neskirtinas, nes pareiškėjai taikytis neketina, atkurti santuokos ryšių nenori (CK 3.54 straipsnio 4 dalis). Pareiškėjai yra veiksnūs, jie sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nenustatyta, kad sudaryta sutartis prieštarautų viešajai tvarkai, ar iš esmės pažeistų vieno iš sutuoktinių teises ir teisėtus interesus ar vaiko interesus todėl ji tvirtintina (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis). Pareiškėjų santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-17-T-2107-19933 matyti, kad L. P. yra suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Kadangi prie bylos nėra pridėtos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimas, todėl teismas negali spręsti klausimo dėl priteisimo iš atsakovo advokato pagalbai apmokėti išlaidų atlyginimo, taip pat atsižvelgiama, jog valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma sudaro 4,72 Eur, tačiau teismas sprendžia, kad atsakovo S. P. procesinis elgesys procese yra tinkamas - jis sutinka, kad byla būtų nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka, pasirašė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Duomenų, kad tokiam veiksmui jis būtų prieštaravęs iki ieškinio pateikimo teismui dienos, nėra. Darytina išvada, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl S. P. veiksmų, o ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleistina, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 270 straipsniu, 541 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51-3.54 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp tarp L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė Z., ir S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu.

Palikti iki santuokos sudarymo turėtas pavardes, ieškovei – „Z.“, atsakovui –„P.“.

Patvirtinti 2018 m. sausio 15 d. pareiškėjų pasirašytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

Civilinę bylą Nr. e2-279-220/2018 nutraukti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.