Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui G. F., jo atstovui advokatui Egidijui Vosyliui, atsakovo atstovams R. B., advokatui Arkadij Freidenzon,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo G. F. ieškinį atsakovui UAB „Admita“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, kuriuose suformulavo galutinius reikalavimus priteisti iš atsakovo 13 598,23 Eur skolą, 6 389,30 Eur palūkanas, 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė tuo, jog nuo 2009 m. gegužės 26 d. ieškovas dirbo UAB „Admita“ komercijos vadovo pareigose. Prieš įsidarbinant pas atsakovą, jo vadovas R. B. siūlė pas jį dirbti ir vėliau tapti partneriais. Įmonei trūko apyvartinių lėšų, todėl siekiant neprarasti klientų, atsakovas pasiūlė ieškovui investuoti į įmonę savo lėšas, kurios vėliau bus užskaitytos kaip įnašas į įmonę, paskaičiuojant palūkanas. Nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2010 m. lapkričio 23 d. ieškovas savo lėšomis apmokėjo 197 sąskaitas už 13 598,23 Eur sumą už atsakovą tretiesiems asmenims. Ieškovui paprašius pagal susitarimą spręsti dėl įmonės akcijų dalies įsigijimo už susidariusią skolą, atsakovo direktorius nurodė, jog kartu nevykdys verslo ir pažadėjo skolą grąžinti su procentais. Šios pažado jis neįvykdė. Įmonėje nebuvo jokios tvarkos, pagal kurią įmonės darbuotojai savo lėšomis mokėtų už įmonę, o vėliau jiems būtų grąžinamos lėšos. Kiti įmonės darbuotojai už įmonę nemokėjo. Ieškovas mokėjo savo noru pagal susitarimą su įmonės vadovu, nes tuo metu turėjo pakankamai didelę pinigų sumą. Jokio pavaldumo sprendžiant investicijų klausimą tarp šalių nebuvo, o buvo tariamasi kaip su būsimu partneriu. Atsakovo sąskaitas ieškovas apmokėjo asmeninėmis lėšomis grynais pinigais ir tai patvirtina pateikti čekiai. Ieškovas yra apmokėjęs didesnį kiekį sąskaitų savo lėšomis, bet jos apmokėtos prieš daugiau kaip 10 metų, todėl dėl 10 metų senaties termino nereiškia reikalavimų dėl skolos priteisimo. CK 6.50 straipsnyje yra numatyta trečiojo asmens teisė įvykdyti prievolę už skolininką ir tokiu atveju trečiajam asmeniui įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Ieškovas įvykdė prievolę už atsakovą, todėl regreso tvarka įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti jo sumokėtą skolą. Ieškovas 5 proc. tarifu nuo paskutinės sąskaitos apmokėjimo dienos, t. y. 2010 m. lapkričio 23 d. iki 2020 m. balandžio 17 d. (9 metai 145 dienos) apskaičiavo mokėtinas 6 389,30 Eur palūkanas.