Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienė ir teisėjų : Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjai advokatei Singridai Samoškienei, nuteistajam H. N., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo apeliacinį skundą dėl 2008m. vasario 15d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo H. N. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 259 str. 1d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines bei psichotropines medžiagas: nedidelį kiekį kanapių ir jų dalių, kurių masė 0,222 g bei metamfetamino, kurio masė 3,896 g, jas laikė striukės kišenėje ir gabeno, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), iki 2007m. gruodžio 10d. 9 val.05 min., kai buvo sulaikytas pareigūnų (duomenys neskelbtini).

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo bylą peržiūrėti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Tai rodo, kad jis padarė išvadas ir nėra toks pavojingas. Teismas, skirdamas bausmę, į šią aplinkybę nepakankamai atsižvelgė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmę, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, tai nuosprendis plačiau neanalizuojamas ( LR BPK 320 str. 3d.).

Nuteistajam H. N. bausmė paskirta nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Teismas, skirdamas bausmę jau atsižvelgė į apelianto skunde nurodytą lengvinančią aplinkybę, todėl dar kartą į tai atsižvelgti nėra teisinio pagrindo. Kadangi H. N. praeityje teistas šešis kartus, yra recidyvistas, todėl jam teisingai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Skirti kitos rūšies bausmę (apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis prašė skirti baudą) nėra teisinio pagrindo, nes H. N. nedirbo, neturi pajamų. Atsižvelgiant į nuteistojo H. N. asmenybę- į tai, kad nedirbo, neturi pastovaus užsiėmimo, eilę kartų teistas už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo, išvadų nedaro, yra visuomenei pavojinga asmenybė, todėl laisvės atėmimo bausmė paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų..

Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo H. N. apeliacinį skundą atmesti.