Kauno apylinkės teismo nutartis

perėjus iš žodinio bylos nagrinėjimo į rašytinį bylos nagrinėjimą civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui M. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“ dėl praleisto termino atnaujinimo ir skolos priteisimo, spręsdama prašymą patvirtinti tarp šalių sutarytą taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. liepos 5 d. parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, sudarytą raštu 2017 m. liepos 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis priimtina ir tvirtintina rašytinio proceso tvarka, civilinė byla nutrauktina.

Priėmus 2017 m. liepos 4 d. šalių raštu sudarytą taikos sutartį nustatyta, kad ji neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtina ir tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje. Civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, patvirtinus taikos sutartį.

Nustatyta, kad ieškovė pateikdama ieškinį 2017 m. kovo 24 d. mokėjimu sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, todėl patvirtinus taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 11,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Teismas turėjo 4,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys taikos sutartimi nesusitarė, kuri šalis sumokės minėtas išlaidas, todėl jos dalintinos lygiomis dalimis. Kadangi kiekvienai šaliai tenkanti mokėti dalis yra mažesnė nei 3,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, ir atsakovo M. Š., atstovaujamo įstatyminio atstovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teisme 2017 m. liepos 5 d. parengiamojo teismo posėdžio metu pateiktą taikos sutartį, sudarytą raštu 2017 m. liepos 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-12611-429/2017 tokiomis sąlygomis:

Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atstovaujamas UAB Verslo aptarnavimo centro Teisės taikymo ir atstovavimo skyriaus teisininkės J. J., veikiančios pagal 2017-06-19 įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ieškovė) ir Atsakovas - M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamas pagal įstatymą M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau - Atsakovas), abi kartu toliau vadinami Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 ir 6.985 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalimi ir 140 straipsnio 3 dalimi, susitaria išspręsti kilusį teisminį ginčą Kauno apylinkės teismo (toliau - Teismas) nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-12611-429/2017 pagal Ieškovės ieškinį Atsakovui dėl 501,16 Eur skolos, 5 % procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų (15 Eur žyminio mokesčio) (toliau - Civilinė byla) taikiai, todėl sudaro šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) ir susitaria:

Šalys konstatuoja, kad Atsakovo skola Ieškovei už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2016-11-30 yra 501,16 Eur (penki šimtai vienas euras ir 16 euro centų).Atsakovas sutinka ir įsipareigoja sumokėti ieškovei 501,16 Eur (penkis šimtus vieną eurą ir 16 euro centų) skolą per 10 mėnesių nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį. Visi Atsakovo mokėjimai turi būti vykdomi į Ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, nurodant mokėjime paskirtyje civilinės bylos Nr. e2-17198-944/2017.Ieškovė atsisako reikalavimo dėl 5 % (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš Atsakovo.Atsakovas nereiškia reikalavimo Ieškovei atlyginti Civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, Šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir/ar Civiline byla.Atsakovui nevykdant šioje Taikos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, nuo termino pažeidimo pradžios iki visiško atsikaitymo bus skaičiuojamos 7,5 % dydžio metines palūkanas nuo neapmokėtos sumos.

2 Šalių veiksmai ir įsipareigojimai dėl procesinių klausimų:

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, Ieškovė prašo Teismo grąžinti 75 % (11.25 Eur) Civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovas įsipareigoja likusią 25 % (3.75 Eur) Ieškovės sumokėto ir jai negrąžintino žyminio mokesčio dalį sumokėti į šioje Taikos sutartyje nurodytą Ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą kartu su 1.2 punkte nurodytos skolos mokėjimu (mokėjimo paskirtyje nurodant kokios sumos ir už ką yra mokamos), bei atlyginti Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (procesinių dokumentų siuntimo ir pan., jei Teismas tokias išlaidas patyrė).Šalys nereikalauja viena iš kitos kitų, nei nurodyta šioje Taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Įsigaliojus ją patvirtinančiai Teismo nutarčiai, ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

Šalys susitaria, jog Atsakovui tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, Ieškovas įgyja teisę be atskiro Atsakovo įnformavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.

Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnio bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei 293 - 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (rėš judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.Šalys konstatuoja, kad ši Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir (ar) įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl Taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.Šalys patvirtina, kad aukščiau nurodytos Taikos sutarties sąlygos joms yra aiškios, suprantamos, atidžiai įvertintos; Taikos sutartis sudaryta laisva valia, be prievartos, grasinimo, apgaulės ir (ar) spaudimo; visos Taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai.Taikos sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną Šalims ir Teismui.Ši Taikos sutartis pasibaigia šalims visiškai ir tinkamai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal šią sutartį.

Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, 2017 m. kovo 24 d. mokėjimu sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio dalį – 75 procentus, t. y. 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Civilinę bylą Nr. e2-12611-429/2017 nutraukti, patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.