Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posedyje išnagrinejo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracine byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

R. M. 2011 m. vasario 6 d. apie 21 val. išdauže M. G. priklausancio namo, esancio (duomenys neskelbtini), langa, t.y. šiais veiksmais tycia sunaikino svetima turta. Del išdaužto lango M. G. padaryta 10 Lt turtine žala, kuri laikytina nežymia. Šiais veiksmais R. M. padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50³ straipsnyje.

Administracinen atsakomyben traukiama R. M. i teismo posedi neatvyko. Administracinio teises pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodyta teismo posedžio data ir prie jos pasirašiusi R. M.. Todel laikytina, kad R. M. pranešta apie bylos nagrinejimo vieta ir laika. Negautas administracinen atsakomyben traukiamo asmens prašymas atideti bylos nagrinejima ir negauti dokumentai, del kuriu galima butu pripažinti, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo i bylos nagrinejima neatvyko del svarbiu priežasciu. Esant šioms aplinkybems, konstatuojama, kad R. M. vengia atvykti i bylos nagrinejima. Byla išnagrineta R. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ straipsnyje nustatyta, kad tycinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadares nukentejusiajam žymios žalos, užtraukia bauda nuo vieno šimto iki triju šimtu litu. Tad šio teises pažeidimo objektyvioji puse pasireiškia ne bet kokiu, o tyciniu turto sunaikinimu ar sužalojimu, kuriuo tikslingai siekiama nukentejusiajam padaryti mažesnes, nei žymi, žalos. ATPK 10 straipsnyje nurodyta, kad administracinis teises pažeidimas laikomas padarytu tycia, jeigu ji padares asmuo suprato priešinga teisei savo veikimo arba neveikimo pobudi, numate žalingas jo pasekmes ir ju norejo arba nors ir nenorejo šiu pasekmiu, bet samoningai leido joms kilti.

Iš byloje esancio Širvintu rajono apylinkes prokuraturos nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima (b.l. 5) matyti, kad R. M. namo langa išdauže tycia, t.y. noredama per ji ilipti ir prikelti name mieganti M. G. bei i vidu ileisti J. M.. Su pažeidimu sutiko ir pažeideja, kuri nurode, kad del jo padarymo labai gailisi.

Remdamasis aukšciau išdestytu, teismas sprendžia, jog aukšciau nurodytais irodymais ir kita bylos medžiaga byloje irodyta R. M. kalte padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50³ straipsnyje.

Atsakomybe lengvina tai, kad pažeideja kalta prisipažino visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybe sunkina tai, jog administracini teises pažeidima ji padare budama neblaivi.

Skiriant administracine nuobauda, teismas atsižvelgia i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, t.y. kad pažeideja kalte pripažino, gailisi, administracine tvarka nebausta ir skiria sankcijoje numatyta minimalia administracine nuobauda – 100 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutare:

R. M. pripažinti kalta padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50³ straipsnyje ir skirti jai 100 Lt bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 313 straipsnio 1 dali nuostatas, bauda pažeideja turi sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jai dienos, o jei nutarimas bus apskustas ir nebus pakeistas ar panaikintas - ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintu rajono apylinkes teisma.