Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2YT-18511-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13783-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.(S)

2016 m. rugpjūčio 31 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Z. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo A. T..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu (b. l. 21-22), kuriuo prašo atnaujinti S. Z. terminą palikimui priimti po sutuoktinės G. Z. mirties.

Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo sutuoktinė G. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties liko jai priklausęs turtas: 1/4 dalis gyvenamojo namo, 1/4 dalis pastato, 1/4 dalis kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini); 470/932 dalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos; name likę sutuoktinei priklausę įvairūs asmeniniai, buities, namų apyvokos daiktai, kitas turtas. Duomenų apie tai, kad prieš mirtį sutuoktinė būtų surašius testamentą, testamentinius įpėdinius pareiškėjas neturi. Pareiškėjas nurodė, kad šiais metais nutarė sutvarkyti sutuoktinės kapavietę, pastatyti paminklą, o šiuos darbams apmokėti ketino panaudodamas sutuoktinės sąskaitose esančias pingines lėšas. Pareiškėjas kreipėsi į banką su sutuoktinės mirties liudijimo kopija, tačiau jam buvo paaiškinta, kad reikalingas paveldėjimo teisės liudijimas, kad be jo, pinigų neatiduos. Pareiškėjo teigimu, jis tik tada sužinojo, kad per 3 mėnesius po sutuoktinės mirties turėjo kreiptis pas notarą. Nuvykus į Kauno m. 19-ą notaro biurą pareiškėjui buvo paaiškinta, kad jis praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo ir tik teismas gali šį terminą pratęsti. Notarė išdavė liudijimą, kad po palikėjos mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Dėl paveldėjimo bylos užvedimo per nustatytą laiką pareiškėjas nesikreipė, nes manė, kad užtenka pateikti tik sutuoktinės mirties liudijimą ir santuoką patvirtinantį dokumentą. Dėl senyvo amžiaus (89 metai) ir nežinojimo, nes niekada turto paveldėjimo reikalų neturėjo, pareiškėjas praleido terminą kreiptis dėl mirusios sutuoktinės turto paveldėjimo.

Suinteresuotas asmuo A. T. atsiliepime į pareiškimą (b. l. 29-30) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir į palikimą atsiradusį po motinos mirties nepretenduoja, mano, kad turtas priklauso jos tėvui pareiškėjui S. Z..

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis turi atlikti veiksmus palikimui priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Po G. Z. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 13). Pareiškėjas S. Z. yra mirusiosios sutuoktinis (b. l. 12). Mirusioji kartu su pareiškėju turėjo dukterį – suinteresuotą asmenį A. T. (b. l. 16), kuri atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir į palikimą nepretenduoja, mano, kad jis priklausė jos tėvui (pareiškėjui). Daugiau į palikimą pretenduojančių asmenų nėra. Pareiškėjas nurodė, kad po sutuoktinės mirties liko 1/4 dalis gyvenamojo namo, 1/4 dalis pastato, 1/4 dalis kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini); 470/932 dalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos; name likę sutuoktinei priklausę įvairūs asmeniniai, buities, namų apyvokos daiktai, kitas turtas. Pareiškėjas dėl senyvo amžiau ir sveikatos problemų bei žinių stokos, t. y. palikimo priėmimo teisinių procedūrų nežinojimo, praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas, pareiškėjui atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po jo sutuoktinės G. Z. mirties (duomenys neskelbtini), priimti (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str. 1 d., CPK 177-178, 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.