Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -

M. C., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir žinodamas, kad 2013-09-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, įmonės veikla sustabdyta, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei privalėdamas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamasis M. C. kaltu pagal LR BK 245 str. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-20 jis įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo registruota (duomenys neskelbtini), įmonės ofisas buvo (duomenys neskelbtini), veikla buvo logistikos paslaugų teikimas. Įmonės buhalteriją tvarkė kita įmonė. 2013 metų kovą įmonė patyrė ekonominių sunkumų, nes neatsiskaitė užsakovai. Kiek galėjo jis iš savo lėšų dengė įmonės skolas. Įmonės veikla sustojo. 2014 metų sausį ji sužinojo, kad įmonei vykdoma bankroto procedūra. Teismo nutarties jis negavo, todėl ir nevykdė teismo sprendimo. Visus įmonės dokumentus, antspaudą jis saugojo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2014-04-22 įmonės dokumentus ir antspaudą jis perdavė Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, o privalėjo perduoti bankroto administratoriui. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 97-99).

Motyvuojamoji dalis

M. C. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas D. G. parodė, kad nuo 2010 metų jis kaip fizinis asmuo steigdavo įvairias įmones, kurias registruodavo jam nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Buvo įsteigta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė, kuri registruodavo įmones. Buvo įsteigtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią 2012-07-20 pagal akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pardavė M. C. (b.l. 42).

Liudytoja M. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią 2012-07-20 įsigijo M. C.. Ji teikė įmonei buhalterines paslaugas, kurias 2013 metų liepą nutraukė, dėl kliento nemokumo ir M. C. perdavė visus buhalterinius dokumentus. 2014-01-14 Registrų centrui buvo pateiktas D. G. prašymas, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistravimo iš adreso (duomenys neskelbtini). Visus registruotus laiškus, kuriuos galėjo siųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei ir kitoms įmonėms, kurios registruotos šiuo adresu, ji neėmė. Po bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, su M. C. susisiekti nepavyko, siunčiama korespondencija į (duomenys neskelbtini), grįždavo su nuoroda, kad gavėjas nerastas. 2013-11-28 už teismo sprendimo nevykdymą Vilniaus apygardos teismas M. C. skyrė 1000 Lt baudą (b.l. 47).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

M. C. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. C. baustinas bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. C. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str. ir nubausti 15 MGL 1950 Lt bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę M. C. paskirti 10 MGL 1300 Lt baudą.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.