- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- 2S-1828-601/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00842-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Pareiškėjas
- J. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio A. M. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio A. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas skundas dėl antstolio veiksmų. Skunde nurodoma, kad antstolis A. M. priėmė neteisėtą 2015-04-24 patvarkymą, kuriuo areštavo iš viso 4 281,13 Eur sumą, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų, sąskaitoje, priklausančioje J. V.. Tos lėšos, kurias perveda artimieji priklauso ne pareiškėjui, o sudaro paramą iš artimųjų. Bausmių vykdymo kodekso 73 str., 131 str. ir 132 str. numato teisę turėti sąskaitą, iš kurios galėtų naudotis lėšomis, kurias aukoja artimieji.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. nutartimi (b. l. 11-13):
Pareiškėjo J. V. skundą patenkino.Panaikino antstolio A. M. 2015 m. balandžio 24 d. patvarkymą Nr. S-6826 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Žemesnės instancijos teismas
Motyvuose nurodė, kad šiame patvarkyme lėšų, kurios areštuojamos ir kurias nurodoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, pobūdis, jų kilmė nedetalizuota, jokių išlygų dėl lėšų pervedimo nenurodyta, todėl konstatavo, kad šiuo patvarkymu yra areštuojamos visos pareiškėjo J. V. piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinėje sąskaitoje, ir jos visos turi būti pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą. Teismas pažymėjo, kad piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Bausmių vykdymo kodekso ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka. Pataisos įstaigoje bausmę atliekančiam skolininkui priklausančios piniginės lėšos, kurias jis gauna iš trečiųjų asmenų, skirtos ne būtiniausioms skolininko poreikiams patenkinti, jos laikytinos kitomis skolininko pajamomis, jas asmuo naudoja tik savo santaupoms didinti, dėl kurių padidėja bendros jo pajamos, todėl teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad negali būti draudžiama išieškoti iš šių lėšų. Antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, pinigines lėšas, esančias pataisos namų depozitinėje sąskaitoje, tačiau ši teisė nėra absoliuti. Į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę sąskaitą patenka ne tik J. V. skirtos artimųjų pervestos piniginės lėšos, bet taip pat ir kitos piniginės išmokos iš valstybės biudžeto lėšų (įskaitant ir darbo užmokestį, kai pareiškėjas jį gauna). Tačiau, kaip minėta aukščiau, antstolis skundžiamu patvarkymu areštavo visas pareiškėjo J. V. pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinėje sąskaitoje, ir nurodė jas visas pervesti į jo depozitinę sąskaitą, nedarant jokių išlygų nei dėl CPK 739 straipsnyje numatytų pinigų sumų, nei dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio dydžio ir pan. Toks antstolio patvarkymas prieštarauja CPK įtvirtintoms normoms.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai:
Šalies argumentai
Antstolis A. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1137-305/2015 ir palikti antstolio A. M. 2015-04-24 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) galioti (b. l. 16-18).
Motyvuose nurodė, jog tai, kad skolininkas negauna jokių pajamų, neatleidžia jo nuo atsakomybės vykdyti savo pareigą, t. y. mokėti išlaikymą. CPK 739 straipsnyje yra detaliai nurodytos pinigų sumos, į kurias antstolis negali nukreipti išniekojimo, skundėjo artimųjų pervestos į jo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) PN lėšos į tą kategoriją piniginių sumų neįeina, todėl antstolis, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, turi teisę areštuoti skolininko lėšas. Skolininkas įkalinimo įstaigoje nedirba, ir jokių pajamų iš darbo santykių negauna, tačiau tai nenustabdo priverstinio išlaikymo išieškojimo ir negali būti pagrindas sąskaitos arešto panaikinimui bei bylos nutraukimui. Teismas nutartyje skundo patenkinimą motyvuoja tuo, jog į skolininko sąskaitą gali patekti ir kitos išmokos ar darbo užmokestis. Tai yra tiktai prielaida, kadangi skolininkas šiuo metu įkalinimo įstaigoje nedirba ir nežinia kada ten dirbs. Skolininkas įkalinimo įstaigoje yra pilnai valstybės išlaikomas ir neatlieka savo pareigos mokėti alimentus, todėl įkalinimo įstaigoje yra pilnai patenkinami jo visi interesai. CPK 689 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad antstolis, sužinojęs apie areštuotų lėšų kilmę, t. y. į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas ar iš jų negali būti daromos jokios išskaitos, minimos CPK, privalo per 3 dienas tokias lėšas grąžinti skolininkui, tačiau tai nepanaikinta lėšų arešto. Antstolis vykdymo procese naudoja tik tuos blankus, kurie yra patvirtinti Teisingumo ministro ir yra Sprendimų vykdymo instrukcijos dalis.
Atsiliepimas
Pareiškėjas J. V. atsiliepimu prašo antstolio A. M. atskirąjį skundą atmesti (b. l. 20).
Motyvuose nurodė, kad pareiškėjo pajamas per mėnesį sudaro 4,30 Eur. Iš valstybės gaunamos paramos pareiškėjas sutinka geranoriškai atsiskaityti S. J. naudai. Į šias lėšas išieškojimas negali būti nukreipiamas. Iš valstybės gaunamų lėšų neužtenka patenkinti visų poreikių. Į (duomenys neskelbtini) PN buvo kreiptasi su prašymu, kad būtių parūpinta darbo vieta, tačiau šiuo metu (duomenys neskelbtini) PN darbo vietų nėra. Šiuo metu gali mokėti tik po 2 Eur, kadangi daugiau neturi.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Bausmių vykdymo kodekse ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Vadovaujantis CPK 688 straipsnio 3 dalimi, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Taip pat pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte yra nustatyta, jog, priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 739 straipsnyje yra išvardintos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; 7) išeitinės išmokos. Išieškant iš darbo užmokesčio, turi būti laikomasis 736 straipsnio nuostatų, kuriame numatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų dydžiai.
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas J. V. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Antstolio A. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš J. V. S. J. naudai, pagal 2014-10-16 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-486-880/14, išduotą Širvintų rajono apylinkės teismo. Vykdymo procese antstolis ragino skolininką vykdyti teismo sprendimą. 2015 m. balandžio 24 d. patvarkymu antstolis areštavo 4 284,13 Eur sumai pareiškėjo lėšas, esančias skolininkui priklausančiose sąskaitose: banke AB ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB SEB Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB DNB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), banke AB DANSKE sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), banke AB Medicinos bankas sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjui (duomenys neskelbtini) pataisos namuose priklausančioje sąskaitoje. 2015 m. balandžio 24 d. antstolis A. M. priėmė patvarkymą – vykdyti 4 281,13 Eur sumai išieškojimą iš skolininkui J. V. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. J. V., nesutikdamas su patvarkymu, nurodė, kad lėšos pervestos iš artimųjų yra parama, iš kurios išieškojimas negalimas. Patvarkymas visiškai apriboja jo teisę disponuoti lėšomis, kurias jis gali turėti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pareiškėjas sutinka, kad turi vykdyti savo pareigą, tačiau dėl to, kad negauna pajamų, gali mokėti tik po 2 Eur. Teismas pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino antstolio A. M. 2015 m. balandžio 24 d. patvarkymą Nr. S-6826 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, motyvuodamas tuo, kad antstolis areštavo pareiškėjo pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) pataiso namų depozitinėje sąskaitoje nedarant jokių išlygų nei dėl CPK 739 straipsnyje numatytų piniginių sumų, nei dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio dydžio ir kt.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nurodyti motyvai nepagrįsti. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2015 m. balandžio 13 d. atsakymas į prašymą Nr. 6/44-59 negali būti laikomas tinkamu įrodymu, pagrindžiančiu aplinkybę, kad pareiškėjas po ginčijamo patvarkymo priėmimo momento gauna tokio pobūdžio pajamų, iš kurių išieškojimas negalimas. Taigi, pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos priklauso kuriai nors iš CPK 739 straipsnyje išvardintų pinigų sumų kategorijų, iš kurių išieškojimas iš esmės negalimas. Taip pat byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad pareiškėjas po ginčijamo patvarkymo priėmimo gautų pajamų iš darbo santykių, iš kurių išieškojimas vykdytinas CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka. Priešingai, byloje esantis (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2015 m. kovo 2 d. raštas dėl priėmimo į darbą Nr. 74-297 pagrindžia, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose darbo vietų nėra, pats pareiškėjas J. V. pripažino, kad yra bedarbis. Iš bylos duomenų matyti, jog pats pareiškėjas pripažįsta, jog gauna tam tikrų lėšų 4,30 Eur sumai iš artimųjų ir jas laiko parama (artimųjų auka), tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu toks pareiškėjo gaunamų lėšų vertinimas nepagrįstas. Iš artimųjų gaunamos lėšos yra atsakovo asmeninės lėšos, iš kurių įstatymas nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sąskaitoje, todėl antstolio veiksmai yra teisėti. Nors apeliantas teigia, kad išieškojimas iš šių lėšų negalimas, ribojantis jo teises ir kt., apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (173 str. 1 d.), nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (173 str. 2 d.), nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną (173 str. 3 d.), nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai (173 str. 4 d.). Taigi, kaip matyti iš įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas, todėl apelianto argumentai dėl jo teisių ribojimo disponuoti jo sąskaitoje esančiomis lėšomis yra nepagrįsti ir atmestini (CPK 178 str., 185 st.).
Remiantis išdėstytų aplinkybių visetu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nesant pagrįstų įrodymų dėl pareiškėjo piniginių lėšų dydžio bei rūšies, gaunamų (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinėje sąskaitoje po ginčijamo patvarkymo priėmimo (kad gaunama lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas; gaunamos darbinės pajamos, iš kurių išieškojimas vykdomas įstatyme numatytais dydžiais ir kt. ), antstolis pagrįstai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. balandžio 24 d. priėmė patvarkymą Nr. S-6826 – nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, tuo labiau, kad ir pats pareiškėjas neneigia savo prievolės. Be to, toks patvarkymas priimtas vadovaujantis tokia forma, kokia nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos Priede Nr. 8¹.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama teismo nutartis naikintina, išsprendžiant klausimą iš esmės – pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio A. M. veiksmų atmesti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartį panaikinti.
Pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio A. M. veiksmų atmesti.