Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 13 d. apie 19.53 val. D. O. rasta namuose neblaivi, jai nustatytas 2,05 promilių girtumas. Kartu namuose buvo jos sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris perduotas dėdės A. O. priežiūrai. D. O. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaiką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Be to, 2016 m. kovo 14 d. apie 19.09 val. D. O. rasta namuose neblaivi, jai nustatytas 2,22 promilių girtumas. Sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukra D. O., gim. (duomenys neskelbtini) perduoti dėdės A. O. priežiūrai. D. O. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaiką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti ja nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl pažeidimo 2016 m. vasario 13 d., I tomas

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimo informacija (b. l. 4-5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. O. 2016-02-13 19.53 val. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 6), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika apie D. O. šeimą (b. l. 17), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakteristika apie D. O. šeimą (b. l. 18), D. O. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, pasižada ateityje riboti alkoholio vartojimą (b. l. 19).

Dėl pažeidimo 2016 m. kovo 14 d., II tomas

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. O. 2016-03-14 19.09 val. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 4), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika apie D. O. šeimą (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakteristika apie D. O. šeimą (b. l. 11), D. O. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, pasižada ateityje riboti alkoholio vartojimą (b. l. 12).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. O. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. (2 epizodai), todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. O. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. O. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti 2016-02-13 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pripažinti 2016-03-14 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.