Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., 2015-02-14 d. apie 02.35 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 promilių girtumas) viešbutyje „Danelga“, esančiame adresu Naugarduko gt. 97, Vilniuje, su draugais sukėlė muštynes, atvykus apsaugos darbuotojams keikėsi necenzūriniais žodžiais jų akivaizdoje, vienam iš apsaugos darbuotojų spyrė koja į pilvą, atvykus policijos pareigūnams toliau elgėsi agresyviai, rėkavo, spardėsi, gestais ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus. Savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

D. K. būdamas pasirašytinai informuotas apie 2015-03-19 d. 08:30 val. paskirto teismo posėdžio vietą ir laiką, į jį neatvyko, iš anksto apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, jam buvo skirtas atvesdinimas į kitą teismo posėdį 2015-03-30 d. 08:30 val. Gautas tarnybinis pranešimas dėl atvesdinimo negalimumo. Apie šį teismo posėdį D. K. jo prašymu buvo taip pat informuotas elektroniniu paštu, patvirtino, kad posėdžio data jam žinoma, nurodė dalyvausiantis, tačiau į antrąjį teismo posėdį vėl neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes laikytina, kad D. K. vengia teismo ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniuose paaiškinimuose D. K. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, tačiau nesutikimo nemotyvavo, tik konstatavo, kad apie įvykį nieko neatsimena.

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė padarius LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-25861770-15; apsaugos darbuotojo I. M. ir kitų apsaugos darbuotojų pasirašytu tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal viešbučio administratoriaus iškvietimą dėl triukšmo viename iš kambarių ir galimai vykstančių muštynių, įėjus į patalpas apsaugos darbuotojai pamatė masines muštynes, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nebuvo reaguojama, jaunuoliai buvo neblaivūs, agresyviausias jaunuolis vienam iš apsaugos darbuotojų spyrė į pilvą, jam buvo uždėti antrankiai, buvo iškviesta policija; policijos pareigūnų G. G., I. L. tarnybiniais pranešimais, kad pagal iškvietimą atvykus į viešbutį, saugos tarnyba jau buvo sulaikiusi penkis asmenis dėl muštynių, vienas iš jų atsisakė prisistatyti, buvo labai agresyvus, rėkavo, spardėsi, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus ir policijos pareigūnus, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, vėl įžeidinėjo pareigūnus, šis jaunuolis ir kiti 4 asmenys, kurių tapatybės buvo iš karto nustatytos vietoje, buvo pristatyti į Vilniaus miesto 2 PK tolimesniam aiškinimuisi; tarnybiniu pranešimu dėl D. K. asmens tapatybės nustatymo procedūros, iš kurio matyti, kad 2015-02-14 apie 03:10 val. į komisariatą buvo pristatytas savo asmens duomenų nenurodęs asmuo, tik komisariate nustatyta, kad tai D. K., D. K. administracinio sulaikymo protokolu. Alkotesterio pažyma D. K. nustatytas 1,73 promilių girtumas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Už šios rūšies pažeidimus nuobaudų neturi. Skirtinos baudos sankcijų ribose, tačiau nesiekiančios sankcijų vidurkio. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1-2p., 313 str., teisėjas

nutarė:

D. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 30 (trisdešimties) eurų baudą.

D. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą D. K. nustatyti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.