Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. a., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis M. B. ūkyje darbininku, 5 klasių išsilavinimo, vedęs, teistas 2001-01-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 118 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, teistas 2004-12-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, teistas 2007-07-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams 21 dienai, teistas 2013-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant jį tuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. A. 2013 m. birželio 15 d., apie 16 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, K. kaime, savo namuose, įvykus žodiniam konfliktui, tyčia ranka sudavė vieną kartą žmonai R. A. į galvos sritį, dėl ko ji pargriuvo, priklaupęs prie jos, sudavė rankomis ne mažiau keturių kartų jai į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 15 dienos metu gėrė su bendradarbiu Pamūšio kaime. Apie 16 val. grįžo namo. Buvo išgėręs apie 3 litrus alaus. Namuose susiginčijo su žmona ir dešine ranka sudavė jai į galvos sritį. Kas vyko po to, nepamena. Sutinka su žmonos parodymais (14 b. l.).

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2013 m. birželio 15 d. apie 16 val. į namus grįžo neblaivus vyras R. A.. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. A. jai trenkė vieną kartą į galvą, o jai nukritus ant žemės, dar sudavė keturis kartus į galvą. R. A. sukėlė jai fizinį skausmą (8 b. l.).

Iš 2013-06-15 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės N. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b. l.).

Kaltinamojo R. A. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis suduodamas žmonai R. A. smūgius rankomis į galvos sritį, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. A. siūlė nubausti 40 parų arešto bausme. Kaltinamasis R. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. A. yra teistas (19-34), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (37-39 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (41 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos charakterizuojamaas patenkinamai (43 b. l.), šeimoje su žmona augina du mažamečius vaikus (44 b. l.), yra dirbantis (45 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, R. A. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė - 40 (keturiasdešimties) parų areštas (BK 49 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (15-16 b. l.), kaltinamajam R. A. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam R. A. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.