- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-10
- Bylos Nr.
- PK-2759-576/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00210-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Kategorijos
susipažinusi su V. B. paduotu skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. T. ir juridiniam asmeniui UAB „Balsas.lt leidiniai“ pagal LR BK 154 str., 155 str. (straipsnio dalys nenurodyta),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. B. skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka A. T. bei UAB „Balsas.lt leidiniai“ pagal LR BK 154 str., 155 str. (straipsnio dalys nenurodyta).
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. B. skunde nurodo, kad kaltinimas grindžiamas informacija, kuri buvo pateikta internetiniame portale „Balsas.lt“. Mano, kad kaltinamieji jo atžvilgiu įvykdė veiką, numatytą LR BK 154 str., 155 str. 2013-02-25 jis kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti asmenį, kuris naujienų portale „Balsas lt" 2013-01-17 paskelbė tokio turinio informaciją: „s.b. Rapsas pirmininkas V. B. aferistas. 864028013. Įsiminkite šį numerį 864028013, tai aferisto ir sukčiaus V. B. numeris. Jis yra s.b. Rapsas pirmininkas, nesąžiningas, nekultūringas pilieti. Bendrijos žmonių pinigus reguliariai savinasi savo asmeniniams poreikiams tenkinti. Su Įmonėmis, kurios teikia kai kurias paslaugas bendrijos labui neatsiskaitinėja. Venkite turėti bet kokių finansinių reikalų su šiuo asmeniu. 2013-01-26 tame pačiame portale buvo paskelbta tokio turinio informacija: „V. B. Aferistas 864028013. V. B. sukčius. Saugokitės šio piliečio, nes turėsite daug problemų. Jis būdamas s. b. Rapsas pirmininkas 3 metus vogė elektrą, tiksliau buvo sustabdęs savo skaitiklį, o žmonėms, kurie turėjo laikinų finansinių problemų tuo tarpu atjunginėja elektrą už mažiausias skolas. Už vagystes iš krašto apsaugos sistemos išbytas pilietis ir toliau nesiliauja. Jis nevogti turbūt negali. S.B. R. pinigus naudoja tiktai savo poreikiams tenkinti, kurių kasdien vis daugėja. Būkite atsargūs su šiuo žmogumi".
Dar skunde nurodoma, kad portalas, kuriame buvo patalpinta informacija neatitinkanti tikrovės bei žeminanti jo garbę ir orumą, priklauso UAB „Balsas.Lt leidiniai“. 2013-02-15 jis kreipėsi į nurodytą asmenį, kad nedelsiant būtų paneigta ši informacija, tačiau jokie veiksmai nebuvo priimti. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai jo atžvilgiu patalpinus šmeižikišką ir tikrovės neatitinkančią informaciją internete su jo telefono numeriu sukėlė jam ir jo šeimai didelius išgyvenimus, nepatogumą, gėdos jausmą. Dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų jis patyrė ne tik materialinę, bet ir moralinę žalą, kurią vertina 40 000 litų. Prašo pripažinti A. T. bei UAB „Balsas.lt leidiniai“ kaltais įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 154 str., 155 str. (straipsnio dalys nenurodytos), priteisti solidariai iš A. T. bei UAB „Balsas.lt leidiniai“ 40 000 litų neturtinei žalai atlyginti ir materialinę žalą. Dar prašo įpareigoti „Balsas lt leidiniai“ paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją tame pačiame tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Privataus kaltinimo skundą atsisakytina priimti ir jis su medžiaga grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas privataus kaltinimo tvarka raštu paduotame skunde ar pareiškime nurodyti: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimą; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes; duomenis, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardus, pavardes ir gyvenamąją vietą yra būtinas pradėti privataus kaltinimo bylų procesą.
LR BPK 407 straipsnis numato, kad tik baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose yra privataus kaltinimo bylos.
Baudžiamoji atsakomybė už šmeižimą numatyta LR BK 154 straipsnyje. Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal LR BK 154 straipsnio 2 dalį tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Trečioji šio straipsnio dalis reglamentuoja, kad už šiame straipsnyje numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.
Baudžiamoji atsakomybė už įžeidimą numatyta LR BK 155 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų,baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.Antroji dalis nustato, kad tas, kas neviešai įžeidė žmogų, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu.Pagal šio straipsnio trečiąją dalį, už šiame straipsnyje numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.
Kaip matyti iš skundo turinio, šiuo atveju pareiškėjas prašo pradėti privataus kaltinimo procesą dviejų kaltinamųjų atžvilgiu – A. T. ir juridinio asmens UAB „Balsas.lt leidiniai“. Dėl skunde nurodytų veikų – šmeižimo ir įžeidimo - privataus kaltinimo bylų procesas juridinio asmens atžvilgiu nenumatytas (LR BK 154 str. 3 d. ir 155 str. 3 d. ). Sistemiškai aiškinant baudžiamojo kodekso normas pastebėtina, kad tuo atveju, jei baudžiamoji atsakomybė už atitinkamą veiką kyla ir juridiniam asmeniui, apie tai nurodoma pačiame straipsnyje. Tuo tarpu nei LR BK 154 straipsnyje, nei LR BK 155 straipsnyje nėra nurodyta, kad už šias veikas atsako ir juridinis asmuo.
Taip pat pažymėtina, kad rezoliucinėje skundo dalyje išreikštas prašymas pripažinti A. T. bei UAB „Balsas.lt leidiniai“ kaltais įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 154 str., 155 str., nenurodant straipsnio dalies, todėl vertintina, kad nėra aiškus veikos kvalifikavimas. Tiek LR BK 155 straipsnis, numatantis baudžiamąją atsakomybę už įžeidimą, tiek LR BK 154 straipsnis, numatantis atsakomybę už šmeižimą, turi keletą dalių. Konstatuotina, kad nėra aiškios nagrinėjimo teisme ribos (Lietuvos Respublikos BPK 255 straipsnio 1 dalis).
Be to, iš skunde išdėstytų aplinkybių matyti, jog pareiškėjas į teismą kreipiasi dėl internete, portale balsas.lt kaip jis nurodo paskelbtos informacijos. Tačiau iš skundo turinio nėra aišku, kokie žodžiai, frazės pareiškėją galimai šmeižė, o kokie įžeidė, todėl suformuluotas kaltinimas nėra pakankamai aiškus.
Privataus kaltinimo bylų procesas – tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduoto skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose turi būti tiksliai ir aiškiai suformuluotos kaltinimo ribos, kadangi teismas nutartimi turi perduoti nukentėjusiojo skundą ar teisėto atstovo pareiškimą nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal šių proceso dalyvių suformuluotą kaltinimą.
Kaip minėta kaltinimas turi būti aiškus, konkretus, atitinkantis LR BPK 412 straipsnio reikalavimus, kad niekam nekiltų abejonių. Teismų praktikoje vertinama, kad prielaidomis ar spėlionėmis vadovaujantis negalima pradėti ir vesti baudžiamojo proceso. Skunde turi būti aiškiai nurodoma, pagal kokius straipsnius ir jų dalis prašoma traukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, kad ir pačiam asmeniui, kuriam būtų siunčiama skundo kopija, tai būtų suprantama, aišku, kad nebūtų pažeista Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostata – teisė žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas.
Dar pažymėtina, kad teismo vertinimu, surašant skundą nenurodyta nusikalstamų veikų už kurių padarymą prašo patraukti atsakomybėn padarymo vieta, konkretus IP adresas, pagal kurį būtų galimybė identifikuoti nusikalstamos veikos padarymo vietą.
LR BPK 226 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis (LR BPK 226 str. 3 d.). Šios aplinkybė rodo, kad nusikalstamos veikos padarymo vietos nustatymas ir nurodymas yra ne tik privataus kaltinimo skundo trūkumas, bet ir svarbi aplinkybė nustatant bylos teismingumą, o jei nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, privataus kaltinimo skundas turi būti paduodamas teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo (LR BPK 226 str. 3 d.).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes privataus kaltintojo skundas neatitinka LR BPK 412 str. 2 d. nurodytų reikalavimų, todėl jis nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR BPK 412 str. 2 d.).
Pašalinus trūkumus pareiškėjui neužkertamas kelias kreiptis į teismą, kuriam skundas teismingas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti priimti V. B. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. T. bei UAB „Balsas.lt leidiniai“ pagal LR BK 154 str., 155 str. (straipsnio dalys nenurodytos), ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.