Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas:

1) 1999-03-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 1999-04-10 Vilniaus apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 104 str., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiai;

3) 1999-10-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 278 str. 1 d., bausmes subendrinus, laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiai. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2005-06-01 nutartimi 2005-06-07 paleistas lygtinai 2 metams 10 mėnesių 7 dienoms iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos, 2008-06-16 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijoje;

4) 2009-04-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams, 2015-10-16 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir ją platino, o būtent:

jis, savo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio bendra masė yra ne mažesnė už 1,37 g, turėdamas tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, iki 2017-02-23 apie 23 val., kai minėtame bute kratos metu pas jį rasta 0,690 g. narkotinės medžiagos – heroino, išfasuotos į 74 (septyniasdešimt keturis) folijos lankstinukus, o 2017-02-24 apie 17.30 val. minėtame bute kratos metu pas jį rasta 0,680 g. narkotinės medžiagos – heroino. 2017-02-23, apie 19.20 Vilniuje, prie “Aibės” parduotuvės, esančios Panevėžio gatvėje, Vilniuje, J. P. neteisėtai platino narkotinę medžiagą, neatlygintinai perduodamas vieną folijos lankstinuką su jame esančiu heroinu, kurio bendra masė yra 0,007 g, nuo narkotinių medžiagų priklausomam M. A..

Tokiais veiksmais kaltinamasis J. P. padarė BK 260 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. Atsakomybei pagal šį straipsnį užtenka nustatyti bent vieną iš alternatyvių veikų (Lietuvos A. T. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-139/2015). Taigi BK 260 str. 1 d. dispozicijoje įvardytas tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Toks tikslas gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas (Lietuvos A. T. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281/2014).

Pagal sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo I sąrašo (su vėlesniais pakeitimais) 9 p., heroinas priskirtinas narkotikams.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad J. P. savo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė paslėpęs narkotinę medžiagą – heroiną, kurio bendra masė yra ne mažesnė už 1,37 g, turėdamas tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti. 2017-02-23 apie 23 val., kai minėtame bute kratos metu J. P. bute rasta 0,690 g. narkotinės medžiagos – heroino, kuris buvo išfasuotas į 74 (septyniasdešimt keturis) folijos lankstinukus, o 2017-02-24 apie 17.30 val. minėtame bute kratos metu pas jį rasta 0,680 g. narkotinės medžiagos – heroino. J. P. 2017-02-23, apie 19.20 Vilniuje, prie “Aibės” parduotuvės, esančios Panevėžio gatvėje, Vilniuje, neteisėtai platino narkotinę medžiagą – heroiną, neatlygintinai perduodamas vieną folijos lankstinuką su jame esančiu heroinu, kurio bendra masė yra 0,007 g, nuo narkotinių medžiagų priklausomam M. A..

2017-03-10 specialisto išvadoje Nr.140-(1211)-IS1-1467 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš 74 folijos lankstinukų, rastų ir paimtų 2017-02-23 adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, yra heroino, kurio masė 0,690 g., o gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio rastų ir paimtų 2017-02-24 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra heroino, kurio masė 0,680 g.; gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, rasto ir paimto pas M. A. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,007 g. Taigi, iš viso J. P. turėdamas tikslą platinti laikė 1,37 g. heroino, taip pat šią narkotinę medžiagą platino M. A..

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 260 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Nors J. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek duodamas parodymus teisme tvirtino, kad pas jį rastus narkotikus įgijo laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-02-23, narkotikų įsigijimo aplinkybės (įgijimo vieta, laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Taip pat nebuvo nustatyta, kad J. P. į savo gyvenamąją vietą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šią narkotinę medžiagą būtų gabenęs. Atsižvelgus į tai, šios BK 260 str. 1 d. alternatyviai nurodytos nusikalstamos veikos – narkotikų įsigijimas ir gabenimas – šalintinos iš J. P. pareikštų kaltinimų. Taip pat, atsižvelgus į byloje esančius įrodymus (tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 1), įtariamojo A. A. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 154), kaltinamojo duoti parodymai (t. 1, b. l. 52)), tikslintina kaltinimuose nurodyta narkotikų platinimo A. A. data, nurodant, kad narkotikai buvo platinti 2017-02-23.

J. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d., nes byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis narkotine medžiaga – heroinu – disponavo, turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino. Tokia išvada pilnai atitinka teismų praktiką, kurioje, kaip nurodyta anksčiau, narkotinių medžiagų platinimu pagal BK 260 str. 1 d. laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje tiesiogiai ištirtus įrodymus, konstatuoja, jog J. P. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., padarymą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Nagrinėjamą nusikalstamą veiką J. P. įvykdė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors J. P. nurodė, kad laikė ir platino narkotikus siekdamas padengti brolio skolą, minėta aplinkybė nepatvirtinta jokias byloje esančiais įrodymais, taip pat negali būti pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia. Jausdamas pareigą sumokėti brolio skolą, jisai tą galėjo padaryti legaliai dirbdamas, t. y. iš teisėtu būdu gautų lėšų. Pažymėtina ir tai, kad J. P. jau buvo teistas už narkotikų platinimą, jam Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nuosprenžiu už tai buvo paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Taigi, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė neatgrasė J. P. nuo neteisėtų veikų darymo, kaltinamasis išvadų nepadarė, niekur nedirbo, toliau vykdė analogiškus nusiklatimus, iš kurių ir pragyvendavo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. P. taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą), tai, kad veika baigta, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas 5 kartą, nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn, nedirba.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. P. už padarytą nusikaltimą skirtina BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant kiek mažesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis, t. y. paskiriant 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad J. P. nusikalstamą veiką bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirinat galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

J. P. vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-23 20.56 val. iki 2017-03-07 (1 t., b. 1. 47, 103). Todėl, vadovaujantis BK 65, 66 str., laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 75 str. nuostatos nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, kuriems jau vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę (kasacinė nutartis Nr. 2K-109/2010). Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuostatų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją.

Kaip minėta J. P. anksčiau ne kartą buvo teistas, paskutinį kartą taip pat pat už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą, aptartą nusikaltimą įvykdė neišnykus teistumui, niekur nedirba ir ilgą laiką gyveno iš savo nusikaltamos veikos – narkotikų platinmo.

Įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Kaltinamajam J. P. paskirta kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 98–99, 100, 101–102) – paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, grąžinant J. P. Lietuvos Respublikos piliečio pasą.

V. B. kodekso 72 str. 2 d., 3 d., konfiskuotinos J. P. nusikalstamu būdu gautos 40 Eur piniginės lėšos, saugomos Vilniaus apskrities VPK kasoje, taip pat nusikaltimo įrankiai ir priemonės – minisvarstyklės, mobiliojo ryšio telefonai My Phone baltos spalvos IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), LEXAND LPH1 MINI IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2017-06-02 Kvitas B serija BBB Nr. 2PK002537, t. 1, b. 1. 40–41).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– po specialisto tyrimo likutinis narkotinė medžiaga (heroinas 9,284 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 1,320 g, 2 pakuotės), perduota 2017-03-10 Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-13451 (t. 1, b.1. 35);

– vokas Nr. l su metaline dėžutu ir su tuščiais folijos lankstinukais, pakuotėmis nuo tyrimo objektų; vokas Nr. 3 su įtariamojo J. P. nuoplovomis ir vokas Nr. 4 su M. A. nuoplovomis – perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2017-06-02 Kvitas B serija BBB Nr. 2PK002537, t. 1, b. 1. 40–41), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendė:

J. P. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir skirti jam už tai 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. B. kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti J. P. galutinę 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-23 20.56 val. iki 2017-03-07.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

V. B. kodekso 72 str. 2 d., 3 d., konfiskuoti J. P. nusikalstamu būdu gautas 40 (keturiasdešimt) Eur pinigines lėšas, saugojamas Vilniaus apskrities VPK kasoje (2017-06-05 Kvitas A serija AAC Nr. 003489), taip pat nusikaltimo įrankius ir priemones – minisvarstykles, mobiliojo ryšio telefonus My Phone baltos spalvos IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), NOKIA IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), LEXAND LPH1 MINI IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje

J. P. nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą 2017-06-01 nutarimu, palikti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įsiteisėjimo.

J. P. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, grąžinant J. P. (ar persiunčiant į bausmės atlikimo vietos pataisos namus) Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (prisegtą voke, 1 t. galiniame bylos viršelyje).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po specialisto tyrimo likutį narkotinės medžiagos (heroinas 9,284 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – heroino 1,320 g, 2 pakuotės) perduotos 2017-03-10 Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-13451;

– voką Nr. l su metaline dėžutu ir su tuščiais folijos lankstinukais, pakuotėmis nuo tyrimo objektų; voką Nr. 3 su įtariamojo J. P. nuoplovomis ir voką Nr. 4 su M. A. nuoplovomis – perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje – įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.