Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu R. A. nubausta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. bei 124¹ str. 8 d. padarymą 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-536-753/2015).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę /.../, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). LVAT administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas ir vertindamas pažeidėjo asmenybę, teismas turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą apsvaigimo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu R. A. nubausta administracine nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad padarė ATPK 126 str. 1 d. bei 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus – 2015 m. liepos 22 d. 0.11 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Kaišiadorys – Žasliai 3 km, vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi – jai nustatytas 0.54 promilių girtumas, ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant pareiškėjai galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: paskirtą baudą administracine tvarka nubaustas asmuo sumokėjo (b. l. 33); yra atestuota pagal 4 valandų Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 34); nuo teisės vairuoti transporto priemonę paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė laiko; administracinės nuobaudos galiojimo metu daugiau administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi, be to, R. A. ankščiau nėra bausta administracine tvarka (b. l. 36). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, teisė vairuoti R. A. atimta už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą – jai buvo nustatytas lengvas (0,54 promilės) neblaivumo laipsnis (b. l. 7, 24-25); darbdavio charakterizuojama teigiamai (b. l. 41).

Teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino, atsižvelgia R. A. prašyme bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ji administracinės nuobaudos galiojimo metu nėra padariusi daugiau administracinių pažeidimų; suvokė savo elgesio netinkamumą ir jai sukeltas neigiamas pasekmes, įsisąmonino savo neteisėto, prieštaraujančio įstatymams elgesio pasekmes ir yra pasiryžusi analogiškų teisės pažeidimų nebekartoti, yra gavusi Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymą, į tai, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, paskirtą baudą yra sumokėjusi, sprendžia, kad specialiosios teisės atėmimas R. A. pasiekė ATPK 20 str. keliamus asmens nubaudimo tikslus, todėl jai 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – terminas gali būti sutrumpintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu jai paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai nustatyta tvarka grąžinti R. A. teisę vairuoti transporto priemones.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.