Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. K. patikslinto ieškinio atsakovui Seesam Insurance AS Lietuvos filialui dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo R. K., priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas D. K. 2016 m. spalio 24 d. patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2674 Eur draudimo išmoką ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško priteistos sumos atlyginimo bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje numatyta bendroji teismingumo taisyklė pagal atsakovo gyvenamąją arba juridinio asmens buveinės vietą. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad atsakovo Seesam Insurance AS Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302677744, buveinė yra Vilniuje, Konstitucijos pr. 29. Ieškovas šį atsakovo adresą nurodo ir ieškinyje.

Civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl teismingumo pagal ieškovo pasirinkimą netaikytinos, nes atsakovas filialo Kaune neturi.

Teismingumas pagal Civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 6 dalį taip pat netaikytinas, nes ši teisės norma nustato ieškinio dėl žalos atlyginimo teismingumą ieškovo pasirinkimu pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba pagal žalos padarymo vietą. Ieškovas prašo priteisti nuostolius, patirtus eismo įvykio metu, kai ieškovas nepastebėjęs iš priekio atvažiuojančio automobilio susidūrė su juo. Ieškovo reikalavimai pareikšti ieškovo civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui. Draudiko prievolė išmokėti draudimo išmoką žalai atlyginti kyla ne iš delikto, bet iš draudimo teisinių santykių, todėl ieškinio teismingumui taikomos bendrosios teismingumo taisyklės pagal atsakovo buveinės vietą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinys laikytinas neteismingu Kauno apylinkės teismui ir atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovas su šiuo ieškiniu, atsižvelgiant į atsakovo buveinės vietą, turėtų kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo D. K. ieškinį atsakovui Seesam Insurance AS Lietuvos filialui dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo R. K., atsisakyti priimti.

Išaiškinti ieškovui, kad atsisakymas priimti ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį teismui pagal atsakovės buveinės vietą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.