Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Rasai Misiukevičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui V. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. R. dėl termino vykdomajam dokumentui pateikti iš naujo vykdyti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

grąžinimo išieškotojui dienai (2010-09-30) galiojo LR CPK 606 str. 2 d. numatyta 10 metų vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti senatis, t.y. minėtas vykdomasis dokumentas galėjo būti pateiktas vykdyti iš naujo net iki 2020-09-30. Tačiau LR CPK 606 straipsnio 2 dalies normą pakeitus 2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480, vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti senatis sutrumpinta iki 5 metų. Išieškotojo VSDFV Utenos skyriaus naujos redakcijos LR CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti iš naujo laikotarpis praleistas palyginus nežymiai, tik 6 mėn. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio nuostatas, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Jeigu socialinio draudimo išmokos neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų, o jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų negauna, permoka išieškoma teismo tvarka. Kaip nurodyta anksčiau, Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. L2-384-168/2006 buvo priimtas sprendimas iš skolininko D. R. išieškoti 665,61 Lt (192,77 Eur) našlaičio pensijos permoką, t.y. valstybinio socialinio draudimo išmokos permoką. Todėl VSDFV Utenos skyrius, pateikdamas šį pareiškimą iš esmės siekia apginti viešąjį interesą. Pareiškėjo nuomone, svarbia įstatymo nustatyto termino praleidimo priežastimi taip pat buvo ir VSDFV Utenos skyriuje tuo laikotarpiu vykę dideli struktūriniai pertvarkymai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. 884 ,,Dėl sutikimo reorganizuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo

valdybos teritorinius skyrius“ (Žin., 2011, Nr. 92-4385) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo

valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2011 m. lapkričio 29 d.

įsakymu Nr. V -498 .Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių

reorganizavimo“ (Žin., 2011, Nr. 150-7096) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius buvo reorganizuotas iš esmės, nes iš net aštuonių rajonų (Utenos, Ukmergės, Švenčionių, Anykščių, Ignalinos, Visagino, Zarasų, Molėtų) teritorinių skyrių jungimo būdu buvo sudarytas vienas - VSDFV Utenos skyrius. Nuo 2012 m. sausio 1 d. dėl reorganizacijos vykę žmogiškųjų išteklių pasikeitimai (atleidimai, perkėlimai ir kt.) bei itin dideli organizaciniai struktūriniai pertvarkymai buvo esminiai. VSDFV Utenos skyriuje reorganizacijos (struktūrinių pertvarkymų) metu atsirado visiškai nauji struktūriniai padaliniai, taip pat keleriopai padidėjo

archyvinių bylų judėjimo mastas. Todėl įvairių vykdomųjų dokumentų (pagrinde pagal VSD

išmokų rūšis) pateikimo vykdyti iš naujo kontrolė tapo itin sudėtinga ir tai realiai sutrukdė VSDF

Utenos skyriui savalaikiai pateikti vykdomąjį dokumentą iš naujo vykdyti.

Suinteresuotas asmuo D. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis LR CPK 608 str., išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas šio Kodekso 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai.

LR CPK 75 str. 1 d. numatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau pagal LR CPK 78 str. 1 d. asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga, nurodyta CPK 78 straipsnyje, yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Dėl to, nagrinėjant procesinio termino atnaujinimo klausimą, privalu aiškintis besikreipiančio dėl termino atnaujinimo suinteresuoto asmens nurodytas aplinkybes (priežastis), dėl kurių terminas buvo praleistas, jų visetą ir svarbą. Taigi termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju turi būti sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (CPK 42 str. 5 d.).

Nagrinėjamu atveju, vertindamas termino vykdomajam raštui, pateikti vykdyti praleidimo priežasčių svarbą, teismas vertina, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. įsakymas Nr. L2-384-168/2006 dėl 665,61 Lt (192,77 Eur) našlaičio pensijos permokos išieškojimo iš D. R. pateiktas vykdyti 2006-04-20, o 2010-09-28 antstolės Aistės Mikulėnienės 2010-09-28 patvarkymu ,,Dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir vykdomosios bylos užbaigimo“ grąžintas išieškotojui, nustačius, kad D. R. neturi nei turto, nei pajamų. Naujas terminas grąžintam vykdomajam raštui pateikti vykdyti prasidėjo nuo šio rašto grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 3 dalis). Pagal iki 2011-10-01 galiojusios redakcijos LR CPK 606 straipsnio nuostatas vykdomasis raštas galėjo būti pateiktas vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. 2011-06-21 priėmus Civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymą Nr. XI-1480, įsigaliojusį 2011-10-01, dešimties metų terminas sutrumpintas iki penkerių metų. Tačiau tuo metu, kai vykdomasis raštas buvo grąžintas, apie minimus teisės aktų pakeitimus pareiškėjas, jo darbuotojai negalėjo žinoti. Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad tokiais atvejais, kai vykdomasis raštas grąžinamas, teismo procesinio sprendimo neįvykdžius, laukiama, tikintis, kad asmuo įgys turto, pradės dirbti. Vėliau, kaip matyti iš pareiškėjo nurodomų teisės aktų, vyko įstaigos pertvarka, taigi ir žmogiškųjų išteklių, atsakingų už dokumentų perdavimą vykdyti, kaita, perskirstymas. Teismas vertina, kad šios dvi kartu susidėję aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti iš naujo praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Pasikeitus ginčo klausimą reglamentuojantiems teisės aktams, įvykus įstaigos pertvarkai, vykdomųjų bylų kontrolė galėjo pasunkėti. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą vertinama ir tai, kad viso proceso metu pareiškėjas elgėsi sąžiningai, priėmus teismo įsakymą nedelsiant kreipėsi į antstolius, taip pat veikia siekdamas, kad žala būtų atlyginta Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.

Remdamasis išdėstytu ir atsižvelgdamas į pareiškėjo pareiškime nurodytas priežastis, dėl kurių praleistas terminas grąžintam vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti iš naujo, teismas sprendžia, kad terminas vykdomajam raštui pateikti vykdyti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CPK 608 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576 – 578 straipsniais, 608 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui praleistą terminą Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. įsakymui Nr. L2-384-168/2006 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš D. R. išieškotojo VSDFV Utenos skyriaus naudai iš naujo pateikti vykdyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.