Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovui G. G. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko mėnesio išlaikymo išlaidas sudaro apie 150 Eur. Sūnų ieškovė augina namuose. Jo maistui per mėnesį reikia apie 75 Eur, rūbams – apie 20 Eur, higienos priemonėms – 10 Eur, sauskelnėms – 30 Eur, vaistams, papildams – 15 Eur. Mokesčiai už socialinį būstą, kuriame gyvena ieškovė su sūnumi, sudaro apie 20 Eur, taip pat kainuoja kuras – 290 Eur vienam šildymo sezonui. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių, santaupų ieškovė neturi. Ieškovei padeda tėvai, kurie kartu negyvena. Jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmokos vaikams. Ieškovė taip pat augina ir išlaiko nepilnamečius vaikus S. A., gim. 2006-03-29, ir N. P., gim. 2001-04-05. Ieškovės šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, tačiau ieškovė teigia, kad jau tris metus visiškai nevartoja alkoholio. Su atsakovu ji visiškai nebendrauja. Ieškovės žiniomis, atsakovas augina sūnų, gyvena su kita moterimi, dirba, gauna minimalaus dydžio atlyginimą. Ieškovei žinoma, kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų, išieškomų antstolių. Atsakovas neteikė ir neteikia išlaikymo vaikui, todėl prašo priteisti ir išlaikymą vaikui, ir išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-11-15 iki 2015-06-19.

Atsakovas G. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai byloje atsakovui įteikti tinkamai, teismo posėdyje atsakovas nedalyvauja be svarbių priežasčių.

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimais. Skyriaus specialistai apsilankė ieškovės namuose. Ieškovė viena rūpinasi sūnaus Ž. P. auklėjimu, ugdymu, išlaiko jį materialiai. M. P. šeima yra įrašyta į Panevėžio rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, jai teikiamos socialinės paslaugos. Ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus ir pagal sugebėjimus stengiasi užtikrinti vaikų interesus, sudaryti jiems tinkamas gyvenimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės M. P. paaiškinimų nustatyta, kad šalys draugavo, vėlia kartu gyveno. 2014-11-15 ieškovė pagimdė sūnų Ž. P., kurio gimimo liudijime duomenų apie vaiko tėvą nėra (b.l. 5). Atsakovas G. G. gera valia tėvystės nepripažino. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovas G. G. yra vaiko Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,999999995 procento tikimybe (b.l. 49). Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas G. G. yra Ž. P., gim. 2014-11-15, tėvas, todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, atsakovas G. G. pripažintinas Ž. P. tėvu, o Ž. P. pripažintinas atsakovo G. G. sūnumi (CK 3.146 str. 1d.).

Iš ieškovės paaiškinimų, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2015-07-10 išvados (b.l. 31) nustatyta, kad nepilnametis Ž. P., gim. 2014-11-15, nuo gimimo gyvena su motina M. P. Panevėžio rajono savivaldybei priklausančiame socialiniame būste. Ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus: N. P., gim. 2001-04-05, S. A., gim., 2006-03-29, Ž. P., gim. 2014-11-15. M. P. šeima įrašyta į Panevėžio rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, dėl socialinių įgūdžių stokos, tačiau šeimai teikiamos socialinės paslaugos, M. P. stengiasi užtikrinti vaikų interesus, sudaryti tinkamas jiems gyvenimo sąlygas. M. P. viena rūpinasi sūnaus Ž. P. auklėjimu, ugdymu, išlaiko jį materialiai. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pritaria ieškovės prašymui nustatyti Ž. P. gyvenamąją vietą su jo motina. Ieškovė nedirba, gauna socialinę pašalpą ir išmokas vaikams 246,97 Eur per mėnesį (b.l. 76). Visuma byloje ištirtų rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų leidžia daryti išvadą, kad nepilnamečio Ž. P. interesus atitinka gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina. Vaikas yra mažo amžiaus, su motina gyvena nuo gimimo, byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų likti gyventi su motina ir turi būti nustatyta kita jo gyvenamoji vieta. Nurodytais motyvais nepilnamečio Ž. P. gyvenamoji vieta nustatytina su motina M. P..

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo vaikui dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikia nepilnamečiui vaikui išlaikymo. Atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas.

Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada, rašytiniai įrodymai (b.l. 77-89) patvirtina ieškinio aplinkybes apie Ž. P. išlaikymui reikalingas patirti išlaidas, bei aplinkybę, kad ieškovės gaunamų pajamų – socialinių pašalpų – nepakanka Ž. P. poreikiams patenkinti. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga 150 Eur suma. Ž. P. yra vienerių metų amžiaus, ugdomas namuose. Įprastines vaiko išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, išlaidos higienos priemonėms įgyti, laisvalaikiui. Vaiko apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Vaikas su motina gyvena socialiniame būste, todėl vaiko išlaikymo išlaidų dalį sudaro ir būsto nuomos bei mokesčių išlaidos. Ieškovės nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos vertintinos kaip protingo dydžio.

Ieškovė turi tris išlaikytinius, nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi, jos pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa 246,97 Eur (b.l. 4-10, 76).

Atsakovas G. G. nekilnojamojo turto, registruotino kilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis pagal darbo sutartis šiuo metu nedirba, laikotarpiu nuo 2015-08-19 iki 2015-09-15 jam buvo mokama nedarbo draudimo išmoka, pensijos, pašalpos nėra mokamos (b.l. 56-65). Iš ieškovės paaiškinimų – atsakovas dirba ir gauna minimalaus dydžio atlyginimą, augina sūnų. Ieškovės teigimu, atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų, tačiau atsakovui neteikiant byloje įrodymų ir nesant duomenų apie kreditorius, kreditorinių įsipareigojimų dydį, nurodytos aplinkybės nenustatytos.

Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis sūnus auga ir jo poreikiai nuolat didės, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti prie Ž. P. išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai, kaip nurodo ieškovė, mėnesiui sudaro apie 150 Eur, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis – 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra minimalus. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, įsipareigojimus kreditoriams, iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas turi du išlaikytinius vaikus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti pareikšto reikalavimo dydžio išlaikymą vaikui po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004).

Atsakovas G. G. neteikė vaikui išlaikymo nuo ieškovės nurodyto termino 2014-11-15, atsakovo teiktino išlaikymo dydis yra pusė vaiko išlaikymui reikalingų lėšų, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojant vieno mėnesio išlaikymo dydį po 75 Eur už laikotarpį nuo 2014-11-15 iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2015-06-19 – 525 Eur (CK 3.200 str.).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio Ž. P. motina M. P..

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 14,18 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 1), ieškovei teikiamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 451,92 Eur (b.l. 48), mokėtinas byloje žyminis mokestis už pareikštus reikalavimus 129 Eur (41+41+27+20 Eur), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymo (CPK 83 str. 1d. 2p.). Ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo jai suteikus nemokamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 12), ieškinys tenkinamas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 93, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), g. 2014 m. lapkričio 15 d., tėvu, o Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) – G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiku.

Nustatyti nepilnamečio vaiko Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2015-06-19 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), materialinio išlaikymo įsiskolinimą 525 Eur (penkis šimtus dvidešimt penkis eurus).

Paskirti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 143,18 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 18 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 451,92 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 92 centus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.