Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau ir – probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti nuteistajam V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog V. V. dar kartą pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygą.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad V. V. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 86 paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 val. iki 06 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu; uždrausti išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nuspręsta, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 9 d. iki 2025 m. kovo 10 d. ir laikyti, kad V. V. yra atlikęs 1 parą arešto bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga numatyta – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis V. V. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą. Nuo (duomenys neskelbtini) Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registre. V. V. 2025 m. liepos 18 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Tą pačią dieną nuteistasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog V. V. nuo 2025 m. rugpjūčio 9 d., 23.00 val., iki 2025 m. rugpjūčio 10 d., 06.00 val., nebuvo savo gyvenamoje vietoje (gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), o fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini). Pasiaiškino, jog apie 19.00 val. prigulė po (duomenys neskelbtini) ir atsibudo tik 23.00 val., o tokiu laiku į (duomenys neskelbtini) nebeįleidžia, todėl visą naktį vaikščiojo po miestą. V. V. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą. 2025 m. rugpjūčio 14 d., 18.25 val., gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,47 prom. neblaivumas. Elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog nuteistasis nuo 2025 m. rugpjūčio 23 d., 23.00 val., iki 2025 m. rugpjūčio 24 d., 06.00 val., nebuvo savo gyvenamoje vietoje, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini). Elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog nuo 2025 m. rugpjūčio 24 d., 23.00 val., iki 2025 m. rugpjūčio 25 d., 06.00 val., V. V. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 25 d., 11.34 val., nuteistojo buvimo vietoje, jam nustatytas 2,60 prom. neblaivumas. 2025 m. rugpjūčio 26 d., iš anksto nustatytu laiku, neatvyko į probacijos tarnybą individualiam ir programiniam darbui, apie neatvykimo priežastį neinformavo. Tą pačią dieną, 13.16 val., apsilankius V. V. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 2,36 prom. neblaivumas. Probacijos pareigūnas pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą. Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi teikimas atmestas. Elektroninio stebėjimo sistema 2025 m. lapkričio 9 d., 23.00 val., fiksavo nuteistojo judėjimą (duomenys neskelbtini), asmuo vyko iš (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 23.46 val. V. V. pasiaiškindamas nurodė, jog buvo pas (duomenys neskelbtini), nes buvo (duomenys neskelbtini), sportavo garaže ir nepamatė laiko. Probacijos pareigūnas pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo nutarta kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistojo: 2025 m. liepos 31 d. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 68 svert. taškai, rizika vidutinė; 2025 m. rugpjūčio 19 d. atlikus pakartotinį vertinimą, rizika padidėjo iki 85 svert. taškų, išliko vidutinė; 2025 m. lapkričio 13 d. atlikus pakartotinį vertinimą, rizika padidėjo iki 87 svert. taškų, išliko vidutinė. Didelės žalos rizika – vidutinė (visuomenei, pažįstamiems suaugusiems asmenims). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; (duomenys neskelbtini) sąlygos; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). V. V. nuo 2025 m. rugsėjo 18 d. gyvena pas (duomenys neskelbtini), padeda (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau registraciją nutraukė paties pageidavimu, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo įgijęs (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „(duomenys neskelbtini)“. Siekiant nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, probacijos tarnyboje vykdomi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) užsiėmime, siekiant didinti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). V. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo. Kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Byloje yra įrodyta, kad V. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai nevykdė probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo ar arešto bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas V. V. atžvilgiu nagrinėjamas antrą kartą. Nuteistasis neginčijo teikime ir probacijos tarnybos atstovės teismo posėdyje nurodytų aplinkybių. V. V. teismo posėdyje paaiškino, jog nespėjo grįžti, pavėlavo 45 minutes. Supranta netinkamai pasielgęs, gailisi. Pasižada ateityje elgtis tinkamai. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta – (duomenys neskelbtini). Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. (85 svert. taškai) iki 2025 m. lapkričio 13 d. (87 svert. taškai) padidėjo nedaug ir išliko vidutinė. Didelės žalos rizika – vidutinė (visuomenei, pažįstamiems suaugusiems asmenims). Nuteistojo teigimu, jis šiuo metu dirba pas (duomenys neskelbtini). V. V. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „(duomenys neskelbtini)“. Siekiant nuteistojo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teigiamų pokyčių, probacijos tarnyboje vykdomi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dalyvavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). V. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. V. grąžinamas tolesnei probacijai vykdyti.

Nuteistajam V. V. išaiškintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Priešingu atveju, jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.