- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-24
- Bylos Nr.
- 2-1009-925/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00841-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- N. K., Valstybine mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Jonas Leonavičius
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis Valstybine mokesčių inspekcija, N. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. Š. ir jo atstovas palaikė teismui pateiktą pareiškimą ir prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas J. Š. po pareiškėjo motinos M. Š. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas V. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)mirus tėvui J. Š., jis su seserimi suinteresuotu asmeniu N. K. įstatymo nustatytu terminu kreipėsi į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo, tuomet paaiškėjo, kad nėra įformintas palikimo priėmimas po jų motinos M. Š. mirties. Pareiškėjas paaiškino, kad po motinos mirties niekas iš įstatyminių įpėdinių, kuriais buvo jis, jo sesuo N. K. ir tėvas J. Š., į notarą dėl jos palikimo priėmimo nesikreipė. Visas tėvų turėtas turtas buvo įregistruotas J. Š. vardu, todėl mirus motinai, niekas nepagalvojo, kad reikia kreiptis į notarą. Pareiškėjas nurodė, kad jis su seserimi į po motinos mirties likusį turtą nepretendavo, iki motinos mirties tėvai gyveno kartu, dviese gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), mirus motinai, šiame gyvenamajame name toliau liko gyventi tėvas J. Š., kuris vienas prižiūrėjo likusį turtą, kurį sudarė minėtas gyvenamasis namas ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), jį valdė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t.y. elgėsi kaip šio turto savininkas. Po tėvo mirties nėra likę jokių įsiskolinimų, susijusių su jo vardu registruotu nekilnojamuoju turtu.
Pareiškėjo atstovas prašė pareiškimą tenkinti, nes tiek pareiškėjo, tiek suinteresuoto asmens N. K. paaiškinimai bei į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. Š. po jo sutuoktinės M. Š. mirties per įstatymo nustatytą terminą atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į M. Š. palikimą, – liko gyventi jam ir M. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame name, toliau šį namą bei likusius žemės sklypus vienas valdė, prižiūrėjo, mokėjo šio turto išlaikymo mokesčius, - t.y. J. Š. priėmė mirusios M. Š. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. K. pareiškimą palaikė, prašė tenkinti. Patvirtino savo brolio – pareiškėjo V. Š. - nurodytas aplinkybes, t.y. kad jos ir pareiškėjo tėvas J. Š. rūpinosi visu po motinos mirties likusiu turtu, jį valdė ir prižiūrėjo, tuo tarpu nei ji, nei brolis į motinos palikimą nepretendavo. Kad po motinos mirties palikimo priėmimas nebuvo įformintas, paaiškėjo po tėvo J. Š. mirties jai su broliu kreipusis į notarą dėl palikimo priėmimo.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo prašė nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 41).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo V. Š., suinteresuoto asmens N. K. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motina M. Š. (b.l. 10, 25-27). M. Š. 1947-10-07 buvo sudariusi santuoką su J. Š. (b.l. 11). Po M. Š. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad M. Š. būtų sudariusi testamentą (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 str. 2 d.). Po M. Š. mirties jos įstatyminiais įpėdiniais liko jos sutuoktinis J. Š. bei vaikai V. Š. ir N. K. (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.), kurie, kaip matyti iš bylos rašytinės medžiagos, į notarų biurą įstatymo numatytu terminu dėl M. Š. palikimo priėmimo nesikreipė, po M. Š. mirties likusio jos turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino, tai patvirtina į bylą pateiktas notaro A. B. raštas, iš kurio matyti, kad po M. Š. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 14). Pateiktame teismui pareiškime ir duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu pareiškėjas V. Š. teigė, kad M. Š. palikimą priėmė jo tėvas J. Š., faktiškai pradėjęs paveldimą turtą – gyvenamąjį namą su jame buvusiais daiktais ir žemės sklypus adresu (duomenys neskelbtini), - valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti, nei jis, nei jo sesuo N. K. į po motinos mirties likusį turtą nepretendavo. Minėtas aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo N. K..
Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo nurodė, kad jų tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – 53/100 dalys gyvenamojo namo bei žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), visas šis turtas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas J. Š. vardu (b.l. 16-24). Iš pareiškėjo bei suinteresuoto asmens duotų paaiškinimų bei rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad po M. Š. mirties likusio turto – ½ dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. Š. - faktinis valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė J. Š. po M. Š. mirties pasilikimu gyventi gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), kuriame jis su M. Š. gyveno kartu iki jos mirties (b.l. 12, 15), šio namo bei žemės sklypo prižiūrėjimu, tolesniu likusio turto naudojimu bei reikalingų turto išlaikymui mokesčių mokėjimu, ką patvirtina J. Š. pasirašyti kvitai apie žemės mokesčių sumokėjimą, J. Š. sudaryta būsto draudimo sutartis, Kaišiadorių apylinkės seniūnijos išduota pažyma, patvirtinanti, kad namų ūkio valdą (duomenys neskelbtini), registruotą M. Š. ir J. Š. vardu, po M. Š. mirties perėmė ir valdė iki mirties J. Š. kaip savininkas (b.l. 15, 28-36).
Teismas laiko, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai duomenys leidžia konstatuoti, kad gyvenamasis namas ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo nepertraukiamai, nuo pat M. Š. mirties iki J. Š. mirties naudojami ir prižiūrimi J. Š., kuris rūpinosi šiuo turtu kaip savo turtu. Įvertinus byloje pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. Š. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinės M. Š. palikimą, t.y. atliko aukščiau aptarus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jis palikimą priėmė pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. Š. po jo sutuoktinės ir pareiškėjo V. Š. motinos M. Š. mirties 2008-08-11 priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti pareiškėjui paveldėjimo teisę po tėvo J. Š. mirties, kad į J. Š. palikimą būtų įtrauktas visas jam priklausęs turtas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po jo sutuoktinės M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įforminimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.