- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- eI3-3227-609/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00171-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta.
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė (pirm.), Laimutė Jokubauskaitė, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- Uždaroji akcinė bendrovė "PASLAUGOS BŪSTUI"
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Vidos Stonkuvienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“ (toliau – ir pareiškėja, UAB „Paslaugos būstui“) kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. privalomojo nurodymo Nr. RE-227 įvykdymo terminą iki 2020 m. birželio mėnesio pabaigos.
Prašyme nurodo, jog ji organizuoja daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) darbus. Atlikus patikrinimą, 2019 m. vasario 12 d. buvo surašytas statybos patikrinimo nagrinėjant skundą aktas Nr. BIPA-30-190212-00017 konstatuoti neesminiai statinio atnaujinimo (modernizavimo) projekto sprendinių pažeidimai, 2019 m. vasario 18 d. surašytas Privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-98(126.29) bei nustatytas terminas pažeidimams pašalinti iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. Pažymi, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. RE-227 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. privalomojo nurodymo Nr. RE-227 įvykdymo terminas pratęstas iki 2020 m. vasario 18 d.
Pareiškėja teigia, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. RE-227 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ nustatytu terminu ji pažeidimų pašalinti negali, nes nustatytų statybos trūkumų nepašalinimo statybos rangovas, su kuriuo ir statybos techninę priežiūrą vykdančia įmone yra nutraukta sutartis bei paskelbtas naujas viešasis pirkimas dėl nebaigtų statybos rangos darbų atlikimo. Nurodo, kad daugiabučio namo projekto Nr. KLJ0057 atnaujinimo (modernizavimo) statybos rangos darbų pirkimo ataskaita bei kiti pirkimo dokumentai pateikti derinti viešajai įstaigai „Būsto energijos taupymo agentūra“, tačiau leidimas pasirašyti sutartį su nauju rangovu negautas.
Prašymą grindžia Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – TPSVPĮ) nuostatomis, reglamentuojančiomis, privalomojo nurodymo termino pratęsimo terminus ir sąlygas. Pripažįsta, kad TPSVPĮ 11 straipsnio nuostatos nenustato galimybės privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsti teisme. Teigia, jog šiuo atveju, kaip teisės analogija, galėtų būti taikoma TPSVPĮ 14 straipsnio 4 dalies nuostata.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos su prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad, konstatavus neesminius statinio atnaujinimo (modernizavimo) projekto sprendinių pažeidimus, vadovaujantis TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalimi, 2019 m. vasario 18 d. buvo surašytas Privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-98 (16.29). Pažymi, kad pažeidimų pašalinimas turi būti atliekamas TPSVPĮ 11 straipsnyje, kuriame galimybė kreiptis į teismą dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui nenumatyta. Pažymi, kad Privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-98 (16.29) surašytas ne dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, todėl nagrinėjamu atveju TPSVPĮ 14 straipsnio 4 dalies nuostatos netaikytinos.
Bylos proceso šalims apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir būdą pranešta tinkamai. Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina bylos šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 46 straipsnio 2 dalis nustato, kad administracinės bylos proceso šalys yra pareiškėjas (skundą (prašymą, pareiškimą) padavęs subjektas; teismas, priėmęs nutartį); atsakovas (viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys (tai yra tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos).
Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinės bylos proceso dalyviai yra proceso šalys ir jų atstovai, taip pat prokuroras, viešojo administravimo subjektai, organizacijos ir fiziniai asmenys, dalyvaujantys byloje šio įstatymo 55 straipsnyje nurodytais pagrindais.
ABTĮ nenumato, kad administracinės bylos proceso dalyviu galėtų būti suinteresuotas asmuo. Atsižvelgiant į prašymo dalyką ir pagrindą Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos laikytina atsakove.
Be kita ko, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. vasario 18 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-98(126.29) pažymėta, kad jis buvo priimtas, vadovaujantis TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalies nuostatomis.
TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalis (2016 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XII-2578 redakcija) nustato, kad užbaigus statybos patikrinimą, surašomas statybos patikrinimo aktas. Jeigu statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (išskyrus šio straipsnio 11 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigūnas surašo privalomąjį nurodymą statytojui, o jeigu jo nėra, - vienam iš šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, per privalomajame nurodyme nustatytą, bet ne ilgesnį negu 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti: pagal privalomąjį nurodymą pakeisti statinio projektą ar pašalinti kitus trūkumus, susijusius su projektine dokumentacija, atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius ir (ar) teisės aktų reikalavimus, ar nugriauti statinį ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, pašalinti kitus pažeidimus.
TPSVPĮ 11 straipsnio 8 dalyje (2016 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XII-2578 redakcija) numatyta, kad jeigu dėl objektyvių nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, šio straipsnio 6 dalyje nurodytas asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vieną kartą.
Pažymėtina, kad TPSVPĮ 14 straipsnio 4 dalies nuostatų, kurioje numatyta asmenims teisė dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui kreiptis į teismą, taikymas galimas, kai privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus surašytas Priežiūros įstatymo 11 straipsnio 11 dalies pagrindu, t. y. kai nustatyta savavališka statyba.
Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad privalomasis nurodymas surašytas, vadobvaujantis TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalies nuostatomis, darytina išvada, jog kilusio ginčo atveju Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatos netaikytinos ir šiuo pagrindu privalomojo nurodymo įvykdymo terminas šių nuostatų pagrindu negali būti pratęstas.
TPSVPĮ 11 straipsnio 8 dalyje aiškiai įtvirtinta, jog privalomojo nurodymo, surašyto TPSVPĮ 11 straipsnio 6 dalies pagrindu, įvykdymo termino pratęsimas yra priskirtas Inspekcijos, t. y. viešojo administravimo subjekto, o ne administracinio teismo kompetencijai.
Nustatyta, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. vasario 18 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-98(126.29) pareiškėja buvo įpareigota pašalinti 2019 m. vasario 12 d. patikrinimo akte Nr. BIPA-30-190212-00017 konstatuotus pažeidimus.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. RE-227 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. vasario 18 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-98(126.29) įvykdymo terminas pratęstas iki 2020 m. vasario 18 d.
Kadangi pareiškėjos prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, administracinė byla nutraukiama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 107-108 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Administracinę bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.