Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Kristinai Pilitauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjimo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam A. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-01-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 7 p., 284 str. 1 d., 253 str. 1 d., ir nuteistas 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį 2 (dvejus) metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (baudžiamoji byla Nr. 1-17-314/2014, t. 2, b. l. 43-47).

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimu siūlo probuojamajam asmeniui papildomai paskirti, vadovaujantis BK 75 str. 2, 3 d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., įpareigojimą - tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. Paaiškino, kad nuteistasis, įtraukus jį į probacijos tarnybos duomenų registrą, buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka bei atsakomybe už nevykdymą. A. J. teismo įpareigojimą vykdo, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau daro administracinės teisės pažeidimus: - 2013-08-18 7.07 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 prom. girtumas) viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie kito asmens, vadino necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 1 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus VPK Druskininkų PK) 2013-08-20 nutarimu Nr. 70N-2865719-13 paskirta 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) bauda (asmens byla Nr. D3-14/3/2013, b. l. 86); 2014-03-31 apie 20.30 val. vairavo transporto priemonę, kuri pritaikyta eismui kairiąja kelio puse ir turi vairą dešinėje pusėje, tuo pažeidė ATPK 124¹ str. 7 d., Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2014-03-31 administraciniu nurodymu Nr. 70NAN-9803581-14 paskirta 10 Lt (dešimties litų) bauda (asmens byla Nr. D3-14/3/2013, b. l. 109-110).

Nuteistasis A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras prašo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 str. 4 d. numatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau –PĮ (Žin., 2012, Nr. 4-108)). Dirbant su asmenimis, kuriems teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, vadovaujamasi BK, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarką ir sąlygas, taip pat nuteistasis pirmą kartą atvykęs į probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-27 įsakymas Nr. 1R-175 „Dėl probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo aprašo patvirtinimo“ nustatytų poveikio priemonių (38 punktas, 41.1 p.). Asmens bylos Nr. D3-14/3/2013 duomenimis nustatyta, jog Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius 2013-02-05 gavo Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-01-08 nuosprendžio kopiją, kuriuo A. J. nuteistas pagal BK 138 str. 2 d. 7 p., 284 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir jam paskirta 3 (trejų metų) laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir pradėtas vykdyti. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-29, bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2015-01-29 (BPK 339 str. 3 d.). Minėtu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 2 (dvejus) metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (D3-14/3/2013, b. l. 7). Nuteistasis A. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teismo paskirtą įpareigojimą vykdo (D3-14/3/2013, b. l. 35-42, 73), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2014-06-10 išrašas patvirtina, jog naujų nusikalstamų veikų nepadarė (D3-14/3/2013, b. l. 102). Proceso dalyvių paaiškinimais, asmens bylos Nr. D3-14/3/2013 duomenimis nustatyta, jog A. J. baustas du kartus administracine tvarka, t. y. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2013-08-20 nutarimu baustas už ATPK 174 str., 178 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą, paskirta galutinė subendrinta 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) bauda (D3-14/3/2013, b. l. 86), nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės pakeitimo sąlygos ir įspėtas apie pasekmes (D3-14/3/2013, b. l. 80), taip pat Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2014-03-31 administraciniu nurodymu nubaustas už ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskirta 10 Lt (dešimties litų) bauda (D3-14/3/2013, b. l. 109-110), pateikė dėl padaryto pažeidimo pasiaiškinimą D3-14/3/2013, b. l. 102). PĮ 29 str. 1 d. numato, jog probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (PĮ 30 str. 2 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis A. J. bausmės vykdymo laikotarpiu, t. y. nuo 2013-01-29 iki 2015-01-29, padarė du administracinius teisės pažeidimus už kuriuos 2013-08-20 ir 2014-03-31 paskirtos nuobaudos, vadovaujantis BPK 358 str. 1 d., PĮ 30 str. 2 d. 2 p., jam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė. Iš Darbo ieškančio asmens atmintinės matyti, jog A. J. nuo 2012 m. spalio 22 d. registruotas Darbo biržoje ir periodiškai vyksta į registruotis, paskutinį kartą buvo nuvykęs 2014-06-03 (D3-14/3/2013, b. l. 99). Sezoninė 2013-07-03 darbo sutartis Nr. 2013/19 patvirtina, jog A. J. laikotarpiu nuo 2013-07-03 iki 2013-09-30 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) grybų ir uogų supirkėju (D3-14/3/2013, b. l. 76-78, 79). Iš nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2014-06-16 pažymos Nr. 622197 matyti, jog nuteistasis A. J. vykdo individualią veiklą, vaisių, uogų ir daržovių didmeninę prekybą (D3-14/3/2013, b. l. 114), todėl darytina išvada, jog įpareigojimas tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, turėtų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tuo pagrindu skirtina BK 75 str. 2 d. 5 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str., 364 str., 440 str.

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. J. paskyrimo papildomos baudžiamojo poveikio priemonės tenkinti.

A. J. skirti papildomą BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, jį vykdant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.