- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-12
- Bylos Nr.
- 2S-1421-510/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-03751-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Algirdas Remeika, Egidijus Tamašauskas
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Litectus“, AB SEB bankas
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėja Virginija Simanavičienė
2011 m. liepos 12 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Algirdo Remeikos ir Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žaliosios aukštumos“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės A. A. pareiškimą patvirtinti turto pardavimo iš varžytynių aktą, suinteresuoti asmenys - uždaroji akcinė bendrovė „Litectus“, AB SEB bankas, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Žaliosios aukštumos“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolė A. A. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą patvirtinti 2011 m. vasario 21 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino 2011 m. vasario 21 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktą vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/04256, kuriuo antstolė A. A. iš pirmųjų varžytynių pardavė gamybinį pastatą, plane 1P1p, bendras plotas 404,01 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 556/1000 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, plane 6G1p, 123,26 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, plane 10F1p, bendras plotas – 40,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, plane 11G1p, bendras plotas 244,43 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, plane 12H1p, bendras plotas 52,28 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), administracinį pastatą, plane 13B2p, bendras plotas 716,38 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pirkėjui UAB „Litectus“ už 3 624 281,60 Lt. Teismas nutartyje nurodė, kad varžytynių procedūra atlikta tinkamai, skundų dėl varžytynių procedūros nepateikta, turtas parduotas iki bankroto bylos skolininkui UAB „Žaliosios aukštumos“ iškėlimo, todėl 2011 m. vasario 21 d. turto pardavimo iš varžytynių aktas tvirtintinas.
Šalies argumentai
Skolininkas BUAB „Žaliosios aukštumos“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės: atsisakyti tvirtinti UAB „Žaliosios aukštumos“ turto pardavimo iš varžytynių 2011 m. vasario 21 d. aktą. Skolininkas nurodė, kad nutartis iškelti bankroto bylą UAB „Žaliosios aukštumos“ ir areštuoti turtą buvo priimta dar iki turto pardavimo iš varžytynių akto patvirtinimo. Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įmonės turto realizavimas ir (ar) išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus sustabdomas dar teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pagal CPK 725 straipsnio 6 dalį turtas laikomas parduotas, kai įsiteisėja teismo nutartis, kuria patvirtintas varžytynių aktas. Taigi, priimant pirmosios instancijos teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį, UAB „Žaliosios aukštumos“ turtas dar negalėjo būti laikomas parduotu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo UAB „Litectus“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė skolininko BUAB „Žaliosios aukštumos“ atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismas turto pardavimo iš varžytynių akto tvirtinimo klausimą nepagrįstai sprendė teismo posėdyje. Paprastai turto pardavimo iš varžytynių aktas yra tvirtinamas teisėjo rezoliucija. Apeliantas neginčija varžytynių teisėtumo, neginčija nustatytos turto pardavimo kainos, nenurodo jokių reikšmingų argumentų, dėl kurių varžytynių akto patvirtinimas ir turto pardavimas pažeistų UAB „Žaliosios aukštumos“ kreditorių interesus, ir savo reikalavimą grindžia vien tik galimu formaliu Įmonių bankroto įstatymo pažeidimu. Panaikinus Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį ir atsisakius tvirtinti varžytynių aktą, hipoteka įkeisto turto pardavimas bus atidėtas ilgesniam laikui, kas turės įtakos papildomoms bankroto administravimo išlaidoms. Nėra jokių pagrįstų ekonominių priežasčių atsisakyti tvirtinti varžytynių aktą ir taip nukelti turto pardavimą vėliau: pardavus turtą 2011 m. vasario 21 d. varžytynių aktu hipotekos kreditoriaus AB SEB banko reikalavimai nebūtų visiškai patenkinti ir nėra pagrindo tikėtis, kad jie būtų visiškai patenkinti turtą iš naujo pardavus bankroto procese.
Išieškotojas AB SEB bankas atsiliepime į atskirąjį skundą prašė BUAB „Žaliosios aukštumos“ atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismas turto pardavimo iš varžytynių akto tvirtinimo klausimą turėjo spręsti teisėjo rezoliucija. Nei teismo posėdžio metu, nei teismo nutartyje teisėja neišsakė jokių abejonių dėl varžytynių teisėtumo. Nuostoliai dėl įmonės nemokumo tik didės, kreditoriai, įkaito turėtojas, negalėdamas naudotis iš skolininko gautinomis lėšomis, toliau patirs didelių nuostolių. Be to, išieškotojas AB SEB bankas pakartojo suinteresuoto asmens UAB „Litectus“ atsiliepime į atskirąjį skundą išdėstytus motyvus.
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. atsiliepime į atskirąjį skundą prašė BUAB „Žaliosios aukštumos“ atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodoma, kad UAB „Žaliosios aukštumos“ priklausančio įkeisto turto pardavimo varžytynės įvyko 2011 m. vasario 21 d. Tuo metu pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikta teisme nebuvo, todėl jokio pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus nebuvo. 2011 m. balandžio 8 d. įvyko teismo posėdis dėl 2011 m. vasario 21 d. turto pardavimo iš varžytynių akto tvirtinimo, byla buvo išnagrinėta, nutarties paskelbimas atidėtas 2011 m. balandžio 21 d. Teismo posėdžio metu - 2011 m. balandžio 8 d. nebuvo priimta nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Žalosios aukštumos“, jokių laikinųjų apsaugos priemonių bankroto byloje taikyta nebuvo. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo buvo priimta 2011 m. balandžio 14 d., ta pačia nutartimi UAB „Žaliosios aukštumos“ turtui uždėtas areštas. Taigi, teismo posėdžio metu bankroto byla UAB „Žaliosios aukštumos“ nebuvo iškelta, laikinosios apsaugos priemonės nebuvo pritaikytos, todėl teismas pagrįstai nutartimi turto pardavimo iš varžytynių aktą patvirtino. Į pinigines lėšas, gautas už šį turtą, pirmiausia turi teisę pretenduoti įkaito turėtojas AB SEB bankas. Todėl teismui patvirtinus turto pardavimo iš varžytynių aktą ir paskirsčius lėšas pagal CPK 754 straipsnio 1 dalį, kreditorių interesai nebūtų pažeisti, nes pagal ĮBĮ nustatytą kreditorinių reikalavimų tenkinimo eiliškumą, pirmiausia turėtų būti tenkinami kreditoriaus SEB banko reikalavimai, o tik likusi kainos suma skirstoma pagal ĮBĮ 35 straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolė A. A., vykdydama Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartį dėl UAB „Žaliosios aukštumos“ turto priverstinio pardavimo iš varžytynių, 2011 m. vasario 21 d. iš pirmųjų varžytynių pardavė gamybinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 556/1000 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. 1997-0041-7160; garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlį, unikalus 1997-0041-7068; garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pirkėjui UAB „Litectus“ už 3 624 281,60 Lt, (b.l. 3; vykdomoji byla Nr. 0036/10/04256, b.l. 103-107, 3).
Antstolė A. A. kreipėsi į teismą dėl turto pardavimo iš varžytynių akto patvirtinimo 2011 m. kovo 10 d. (b.l. 2).
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno apygardos teisme 2011 m. kovo 14 d. buvo gautas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Žaliosios aukštumos“. Kauno apygardos teismas 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi iškėlė UAB „Žaliosios aukštumos“ bankroto bylą (civilinė byla Nr. B2-2109-273/2011). Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino 2011 m. vasario 21 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą (b.l. 17-18).
Nagrinėjamu atveju kilo klausimas, ar teismas turi teisę tvirtinti turto pardavimo iš varžytynių aktą vykdomojoje byloje, jeigu po įvykusių varžytynių, kurių metu buvo parduotas skolininkui priklausantis turtas, teisme yra priimtas pareiškimas dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo.
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino 2011 m. vasario 21 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą vykdomojoje byloje, motyvuodamas tuo, kad varžytynių procedūra atlikta tinkamai, skundų dėl varžytynių procedūros nepateikta, turtas parduotas iki bankroto bylos skolininkui UAB „Žaliosios aukštumos“ iškėlimo (b.l. 18).
Teisėjų kolegija, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas turto pardavimo iš varžytynių akto tvirtinimo klausimą, netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, bei nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, kas sąlygojo nepagrįsto procesinio sprendimo priėmimą.
Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas.
Kauno apygardos teisme 2011 m. kovo 14 d. buvo gautas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui UAB „Žaliosios aukštumos“. Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui UAB „Žaliosios aukštumos“ priimtas 2011 m. kovo 23 d., o 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. gruodžio 16 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2008, yra nurodžiusi, kad turto perdavimo akto patvirtinimo teisinė reikšmė yra ta, kad skolininko nuosavybės teisė į turtą pasibaigia, o teismo patvirtintas turto perdavimo aktas yra nuosavybės teisę pirkėjui ar išieškotojui, jeigu jis perima turtą, patvirtinantis dokumentas (CPK 702 straipsnio 3 dalis, 725 straipsnio 8 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad teismo atliekamas varžytynių ar turto perdavimo akto tvirtinimas yra ne tik procesinės priežiūros veiksmas, bet ir vykdymo veiksmo dalis, nes įteisina turto perdavimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. vasario 13 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2009, nurodė, kad antstolio veiksmai – turto pardavimo iš varžytynių aktas ir perdavimas tvirtinti teismui nereiškia turto realizavimo, tai yra tik viena iš turto realizavimo stadijų, bei išaiškino, kad turto realizavimas turi būti stabdomas tiek antstoliui atliekant realizavimo procedūras, tiek ir po akto perdavimo tvirtinti teisėjui. Kadangi turto pardavimo iš varžytynių akto tvirtinimo dieną pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui UAB „Žaliosios aukštumos“ jau buvo priimtas, o turto realizavimo procesas pagal CPK 725 straipsnio 6 dalį ir pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką nebuvo pasibaigęs, turto pardavimo iš varžytynių aktas negalėjo būti tvirtinamas. Remiantis išdėstytais motyvais, skundžiama Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartis panaikinama, klausimas išsprendžiamas iš esmės – antstolės prašymas dėl varžytynių akto tvirtinimo atmetamas (CPK 337 straipsnio 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinti. Klausimą išspręsti iš esmės. Antstolės A. A. prašymą dėl varžytynių akto tvirtinimo atmesti.