Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės m., LR, baigęs 8 kl., nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2001-12-03 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos.2002-01-14 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 271str. l d. laisvės atėmimu 1 m.6 mėn. 2002-02-28 Palangos apyl. teismo pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.2002-05-31 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 225str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. 2007-09-12 Vilniaus m. 2-ojo apyl. teismo pagal BK 180 str. l d., 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn. 2008-01-21 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 284 str. l d. laisvės atėmimu 1 m., 2008-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėn. 7 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. L. 2008 metų gruodžio 7 dieną, apie 20 val. 30 min., Tauragės m. Miško gatvėje, tarp 6 ir 8 namų, būdamas neblaivus, dėl chuliganiškų paskatų kilusio konflikto metu vieną kartą peiliu dūrė R. G. į kairį šoną, nukentėjusiajam R. G. padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. kairės krūtinės pusės durtinę žaizdą, kairės pusės trauminį pneumotoraksą.

Kaltinamasis S. L. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis 2008 m. gruodžio 7 d. vakare, apie 20 val., nuėjo į parduotuvę „Nomeda“, kuri yra Miško gatvėje. Parduotuvėje tuo metu buvo du neblaivūs nepažįstami vyrai, iš kurių vieną eidamas pro šalį jis netyčia pastūmė. Su vyrais kilo žodinis konfliktas. Ką kuris pasakė, jis neprisimena, bet tai jį įžeidė. Jis nuėjo namo, ketindamas vyrus, su kuriais susibarė parduotuvėje, pagąsdinti, pasiėmė virtuvinį peilį, pasivijo apie 100 metrų nuo parduotuvės nuėjusius vyrus ir pašaukė palaukti. Priėjus arčiau, nukentėjusysis netikėtai griebė jam už kojų, todėl jis, išsigandęs, kad gali būti sumuštas, dešinėje rankoje laikomu peiliu dūrė nukentėjusiajam į šoną. Po to vyrai pabėgo, o jis nuėjo namo. Šį savo poelgį paaiškina tuo, kad jis įvykio metu buvo girtas, o būdamas neblaivus jis nelabai gali save kontroliuoti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. L. kaltė įrodyta ne tik jo visišku prisipažinimu, bet ir nukentėjusiojo parodymais, specialisto išvada, kitais įrodymais.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2008 m. gruodžio 7 d. vakare grįždami iš žvejybos kartu su kaimynu D. R. užsuko į „Nomeros“ parduotuvę, esančią Tauragės m., nusipirkti alaus. Jis buvo gėręs truputį alaus, tačiau girtas nesijautė. Parduotuvėje iki tol nepažįstamas S. L. praeidamas jį smarkiai pastūmė ir jis vos neužvirto ant alaus dėžių. R. G. jį įspėjo, kad galėtų vaikščioti atsargiau. S. L. po to kažką sakė, bet jie nekreipė dėmesio, su juo nesikalbėjo ir nekonfliktavo. Girdėjo, kaip pardavėja kažką sakė S. L.. Viskas truko apie minutę. Po to abu su D. R. išėjo namo. Nuėjus nuo parduotuvės apie 100 metrų, išgirdo kažką šaukiant ir atsisukęs pamatė atbėgantį S. L., rankoje laikantį kažkokį blizgantį daiktą. Kai S. L. priartėjo, jis, norėdamas S. L. atstumti ir parversti, pasilenkė ir tuo metu pajuto smūgį peiliu į kairį šoną. Viskas įvyko labai greitai. S. L. daugiau nebesmūgiavo ir jie su D. R. pabėgo. R. G. buvo sužaloti plaučiai, žaizda buvo tik 2 cm atstumu nuo širdies. Po to gydėsi apie mėnesį laiko, sužalojimo pasekmes jaučia ir dabar – nebegali dirbti sunkaus darbo.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad R. G. padaryta kairės krūtinės pusės durtinė žaizda, kairės pusės trauminis pneumotoraksas. Šis sužalojimas galėjo būti padarytas duriančiu-pjaunančiu įrankiu, neatmestina galimybė, kad tai galėjo būti peilis. Nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, sukėlęs realų pavojų jo gyvybei (b. 1. 24).

Kaip matosi iš Daiktų apžiūros protokolo, virtuvinis peilis, kuriuo S. L. sužalojo R. G., 25 cm ilgio, smailėjančios geležtės ilgis – 14 cm, plotis – 2 cm (b. l. 16–18).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. L. įvykio vietoje Tauragės m. Miško gatvėje, tarp 6 ir 8 namų, parodė, kaip sužalojo peiliu R. G. (Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, b. l. 44–45).

Visiškai įrodyta, kad nukentėjusįjį sužalojo S. L..

Veikos kvalifikavimas

S. L. nukentėjusįjį sužalojo dėl chuliganiškų paskatų. Jis pats pripažįsta, kad konfliktas su nukentėjusiuoju kilo dėl to, kad S. L. praeidamas pastūmė nukentėjusįjį. R. G. parodė, kad kalbėjosi mandagiai, tik įspėjo S. L., kad vaikščiotų atsargiau. Kad nieko ypatingo parduotuvėje neįvyko, patvirtina ir ta aplinkybė, kad S. L. net negali prisiminti, dėl ko jis taip įsižeidė. Net jei R. G. ar D. R. pasakė kaltinamajam ką nors nelabai malonaus, labai įsižeisti nebuvo pagrindo, nes konflikto kaltininkas buvo pats S. L.. Nusikalstama veika padaryta dėl mažareikšmės dingsties ir dėl aiškaus žmogaus ir visuomenės negerbimo, elementaraus elgesio ir moralės normų niekinimo.

S. L. dėl chuliganiškų paskatų sunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 135 str. 2 d. 8 p.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimą. Tyčia smogdamas peiliu į krūtinę, kaltinamasis tiesiogine tyčia sunkiai dėl chuliganiškų paskatų sužalojo kitą asmenį.

S. L. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atlygino nukentėjusiajam nusikalstamais veiksmais padarytą žalą.

Kad S. L. gailisi dėl padaryto nusikaltimo, galima daryti išvadą ir iš to, kad jis geranoriškai sutiko atlyginti žalą privalomojo sveikatos draudimo biudžetui (sutartis, b. l. 27–28).

S. L. baudžiamąją atsakomybę sunkina, kad jis nusikalto būdamas girtas ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis prisipažino, kad įvykio metu jis buvo girtas ir, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų sužalojęs nukentėjusiojo.

Nors yra jauno amžiaus, S. L. teisiamas septintą kartą. Anksčiau du kartus teistas už chuliganizmą (Pažyma, nuosprendžių kopijos, b. l. 49–74). Nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė nepraėjus nė metams po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos. Šios aplinkybės S. L. charakterizuoja kaip asmenį, piktybiškai pažeidinėjantį įstatymus.

Tačiau teismas atkreipia dėmes ir į tai, kad po įvykio praėjo daugiau kaip metai, S. L. daugiau nebenusikalto, nebaustas administracine tvarka (pažyma, b. l. 75–76). Savo elgesio pasikeitimą S. L. aiškina tuo, kad jis sukūrė šeimą (sutuoktuvių liudijimas, b. l. 99), augina 2009-11-11 gimusį sūnų (gimimo liudijimas, b. l. 121), nustojo girtauti. Byloje yra Tauragės darbo biržos pažyma, kad S. L. nuo 2009-08-28 dalyvauja aktyviose darbo rinkos programose (b. l. 101).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis siekia pasitaisyti, nukentėjusiajam atlygino žalą, atsiprašė, šis prašo kaltinamojo griežtai nebausti, kaltinamajam bausmė švelninama.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 8 p., ir nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteisti iš S. L. 77,17 Lt valstybei teismo išlaidas.

Peilį, saugomą Tauragės VPK ( kvitas B 2009-04-21serija BBB Nr. 004558), grąžinti V. L..

Kardomąją priemonę S. L. pakeisti į suėmimą teismo salėje.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2008-12-08 iki 2008-12-10.

Nuosprendis per 20 dienų, o kaltinamajam per 20 dienų nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.