Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundžiamu Nutarimu buvo konstatuota, jog pareiškėja jam priklausančiame bare, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), laiko ir parduoda tabako gaminius, neturėdama licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba, laiko ir parduoda tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų, be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, kurių ženklinimas neatitinka teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų.

Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir raj. PK pateiktoje medžiagoje surinkti duomenys apie tai, kad 2018 m. liepos 8 d. apie 17.40 val., dalyvaujant L. K., policijos pareigūnai atliko patikrinimą Įmonės bare. Patikrinimo metu baro pagalbinėse patalpose, lubose įrengtoje slėptuvėje, buvo rasti laikomi ir parduodami 9 cigarečių pakeliai „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 26,10 Eur. Pareiškėjo baro patalpose rasti cigarečių pakeliai „(duomenys neskelbtini)“ buvo be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių (su akcizų sumokėjimą (duomenys neskelbtini) Respublikoje patvirtinančiais ženklais), vienetinių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ pakelių ženklinimas neatitiko Įstatymo 8, 8¹, 8², 8³ straipsniuose nustatytų reikalavimų (ant vienetinių pakelių valstybine kalba nustatyta tvarka nepateikti įspėjimai apie galimą žalą sveikatai, bendro pobūdžio įspėjimas, kombinuoti įspėjimai, nepateiktas informacinis pranešimas), taip pat nepateikti šių tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinantys juridinę galią turintys dokumentai.

Tyrimo metu nustatyta, kad pareiškėja neturi licencijos, suteikiančios teisę verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba. Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjęs bylą, Departamentas 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. ATK2-131/18 skyrė pareiškėjai už Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies 1, 4, 6 punktų pažeidimus skyrė 5 792 Eur baudą.

Departamento nuomone, paskirta ekonominė sankcija individualizuota tinkamai, paskirta vidurkiui artima bauda skirtina už sunkesnį iš pažeidimų. Bauda paskirta vadovaujantis Įstatymu, suformuota teismų praktika, byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.

Pareiškėją neigiamai charakterizuoja aplinkybės, kad ji ne kartą buvo baudžiama už analogiškus Įstatymo pažeidimus, tačiau toliau tęsia neteisėtą veiklą (Departamento 2017 m. balandžio 6 d. nutarimas taikyti ekonomines sankcijas už Įstatymo pažeidimus Nr. ATK2-33/17, 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas taikyti ekonomines sankcijas už Įstatymo pažeidimus Nr. ATK2-77/17, 2018 m. gegužės 3 d. nutarimas taikyti ekonomines sankcijas už Įstatymo pažeidimus Nr. ATK2-50/18, 2018 m. liepos 19 d. nutarimas taikyti ekonomines sankcijas už Įstatymo pažeidimus Nr. ATK2-112/18 (šiuo metu vyksta teisminiai ginčai ir nurodyti nutarimai nėra įsiteisėję).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo Nr. ATK2-131/18 teisėtumo bei pagrįstumo.

Byloje ginčo tarp šalių nėra, kad 2018 m. liepos 8 d. apie 17.40 val. Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir raj. PK pareigūnai patikrino Įmonės barą, dalyvaujant L. K.. Įmonės baro patalpose rasti laikomi ir parduodami 9 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, paženklintų akcizo mokesčio sumokėjimą (duomenys neskelbtini) Respublikoje liudijančiais ženklais. Byloje tarp šalių taip pat nėra ginčo, kad cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ 9 pakelių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 26,10 Eur pagal nustatytus įkainius (b. l. 46–52). Įmonės baro patalpose rastos laikomos ir parduodamos cigaretės „(duomenys neskelbtini)“ (9 vienetiniai pakeliai) buvo be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto pavyzdžio specialių ženklų - banderolių, cigarečių vienetinių pakelių ženklinimas neatitiko Įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų (ant cigarečių vienetinių pakelių valstybine kalba nustatyta tvarka nepateikti įspėjimai apie galimą žalą sveikatai, bendro pobūdžio įspėjimas, kombinuoti įspėjimai, nepateiktas informacinis pranešimas) bei nepateikti juridinę galią turintys šių tabako gaminių įsigijimo arba gabenimo dokumentai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo V. P. 2018 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime ,Dėl rastų akcizais neapmokestintų cigarečių “, nurodoma, kad 2018 m. liepos 8 d. apie 17.40 val. buvo patikrintas alaus baras, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atlikto partikrinimo metu alaus baro pagalbinėje patalpoje lubose įrengtoje slaptavietėje (moteriškoje juodos spalvos delninėje rankinėje) buvo rasti ir paimti 9 pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Baro darbuotoja L. K. nurodė, kad cigaretės priklauso jai ir ji pati jas rūko, o cigaretėmis alaus bare neprekiauja (b. l. 37).

2018 m. liepos 8 d. daiktų paėmimo lakinai saugoti protokolas patvirtina, kad iš L. K. paimta 9 pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, paženklintų akcizo mokesčio sumokėjimą (duomenys neskelbtini) Respublikoje liudijančiais ženklais (b. l. 41).

L. K. 2018 m. liepos 8 d. apklausos protokolas patvirtina, kad Įmonės bare rasti laikomi ir parduodami 9 pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, paženklinti akcizo mokesčio sumokėjimą (duomenys neskelbtini) Respublikoje patvirtinančiais ženklais (b. l. 38).

Iš byloje pateiktų fotonuotraukų matyti, jog Įmonės bare rastas juodos spalvos maišelis su 9 pakeliais cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, paženklintų akcizo mokesčio sumokėjimą (duomenys neskelbtini) Respublikoje patvirtinančiais ženklais (b. l. 42–43).

Įstatymo 8¹ straipsnyje numatyti įspėjimų apie galimą žalą sveikatai reikalavimai: tabako gaminių gamintojai, ženklindami tabako gaminius, be kilos teisės aktuose nustatytos informacijos, ant kiekvieno rinkai pateikiamo tabako gaminių vienetinio pakelio ir ant bet kokios jų išorinės pakuotės Lietuvos Respublikos valstybine kalba privalo pateikti Įstatyme nurodytus įspėjimus apie galimą žala sveikatai (Įstatymo 1 dalis). Įspėjimai apie galimą žalą sveikatai turi užimti visą jiems skirią vienetinio pakelio ar jų išorinės pakuotės paviršių ir negali būti komentuojami, perfrazuojami ar pateikiami kokia nors kita forma (Įstatymo 8¹ straipsnio 2 dalis). Įspėjimų apie galimą žalą sveikatai dydžiai, numatyti šio Įstatymo 8², 8³, 8⁴ ir 8⁵ straipsniuose, apskaičiuojami pagal atitinkamą uždaryto pakelio plotą (Įstatymo 8¹ straipsnio 5 dalis). Įspėjimai apie galimą žalą sveikatai, išskyrus įspėjimus, nustatytus šio Įstatymo 8⁴ straipsnyje, turi būti apvesti juoda 1 milimetro pločio linija vidinėje tų įspėjimų tekstui skirto ploto dalyje (Įstatymo 8¹ straipsnio 6 dalis).

Įstatymo 8² straipsnyje nustatyti bendro pobūdžio įspėjimų ir informacinio pranešimo dėl rūkomojo tabako gaminių reikalavimai: ant kiekvieno rūkomojo tabako gaminių vienetinio pakelio ir ant bet kokios jų išorinės pakuotės turi būti bendro pobūdžio i spėjimas: Rūkymas žudo - mesk rūkyti tuojau pat. “ (Įstatymo 8² straipsnio 1 dalis). Ant kiekvieno rūkomojo tabako gaminių vienetinio pakelio ir ant bet kokios jų išorinės pakuotės turi būti informacinis pranešimas: „Tabako dūmuose yra daugiau kaip 70 medžiagų kurios, kaip žinoma, sukelia veži.“ (Įstatymo 8² 2 dalis). Cigarečių vienetiniuose pakeliuose ir cigaretėms sukti skirto tabako stačiakampio gretasienio formos vienetiniuose pakeliuose bendro pobūdžio įspėjimas turi būti pateikiamas ant vienetinio pakelio šoninio paviršiaus apatinės dalies, o informacinis pranešimas - ant kito šoninio paviršiaus apatinės dalies. Šių įspėjimų viena kraštinė turi būti ne mažesnė kaip 20 milimetrų (Įstatymo 8² 3 dalis). Tiek bendro pobūdžio įspėjimas, tiek informacinis pranešimas turi užimti 50 proc. paviršių, ant kurių jie spausdinami, ploto (Įstatymo 8² straipsnio 6 dalis). Įstatymo 8² straipsnio 1, 2 dalyse nurodytas bendro pobūdžio įspėjimas ir informacinis pranešimas: 1) spausdinami baltame fone juodos spalvos Helvetica pusjuodžiu šriftu; 2) pateikiami jiems skirto paviršiaus centre, o ant stačiakampio gretasienio formos vienetinių pakelių ir ant bet kokių jų išorinių pakuočių jie turi būti išdėstyti lygiagrečiai su vienetinio pakelio arba jų išorinės pakuotės šoniniu kraštu (Įstatymo 8² straipsnio 7 dalis).

Įstatymo 8³ straipsnyje nustatyti kombinuotųjų įspėjimų apie rūkomojo tabako gaminių žalą sveikatai reikalavimai: kombinuotieji įspėjimai apie galimą žalą sveikatai turi būti ant kiekvieno tabako gaminio pakelio ir: 1) būti sudaryti iš Įstatymo 1 priede nurodytų tekstinių įspėjimų, esančių ant atitinkamos spalvotos nuotraukos, kaip numatyta vaizdinių įspėjimų rinkiniuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos; 2) apimti informaciją dėl metimo rūkyti, įskaitant telefono numerius, elektroninio pašto adresus arba interneto svetaines, kuriose vartotojams pateikiama informacija apie paramos programas asmenims, kurie nori mesti rūkyti; 3) padengti vienetinio pakelio ir bet kokios jų išorinės pakuotės tiek priekinio, tiek užpakalinio paviršiaus 65 proc. išorės ploto; 4) rodyti tą patį tekstinį įspėjimą ir atitinkamą tą pačią spalvotą nuotrauką abiejose vienetinių pakelių ir bet kokios jų išorinės pakuotės pusėse (Įstatymo 8³ 1 dalis). Kiekvienas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintas vaizdinių įspėjimų rinkinys kiekvienais metais yra keičiamas naudojant paskesnį rinkinį (Įstatymo 8³ 2 dalis).

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų.

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, išskyrus atvejus, kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu ir kitais teisės aktais tabako gaminių specialūs ženklai – banderolės nėra privalomos.

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 6 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, jeigu tabako gaminių ženklinimas neatitinka Įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų.

Pareiškėja neginčija fakto, kad jos patalpoje buvo rasti 9 pakeliai cigarečių. Pareiškėja Nutarimo neteisėtumui prieštarauja tuo aspektu, kad rastos cigaretės Įmonei nepriklauso.

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 4, 6 punktuose nustatyti pažeidimai pagal savo pobūdį yra formalios sudėties, o tai reiškia, kad padarius tokio pobūdžio pažeidimus, pareiškėjos, taip pat kaip ir jos darbuotojos, kaltė yra suponuojama, nenurodant konkrečios jos išraiškos.

Teismo nuomone, nustatyto draudimo pažeidimo faktas yra pakankamas pagrindas taikyti ekonomines sankcijas. Šiuo atveju Įmonei ekonominė sankcija paskirta už tai, kad ji nepakankamai kontroliavo savo darbuotojus dėl taisyklių, reglamentuojančių tabako gaminių laikymą. Vien ta aplinkybė, jog ne pareiškėja, o jos darbuotoja laikė teisės aktų reikalavimų neatitinkančius tabako gaminius, nors ir nėra nustatyta, kad jais buvo prekiaujama, nelaikytina aplinkybe, atleidžiančia pareiškėją nuo atsakomybės. Tokį ginčui aktualių teisės nuostatų išaiškinimą savo praktikoje yra pateikęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad pareiškėjos, kaip juridinio asmens kaltė nustatoma nurodant jam pareigą atidžiai ir rūpestingai kontroliuoti savo darbuotojus, todėl atmestini pareiškėjos teiginiai, kad tabako gaminiai priklauso darbuotojams, o pareiškėja už tai nėra atsakinga. Juridinis asmuo, kaip dirbtinai sukurtas teisės subjektas, pats negali padaryti įstatyme uždraustos veikos, todėl jis visuomet atsako už savo atstovo ar darbuotojo (fizinio asmens) padarytą pažeidimą (administracinės bylos Nr. A-858-123/2013, A-858-1168/2010).

Nustatytas faktines aplinkybes įvertinus teisės aktų normų, reguliuojančių ginčo teisinius santykius, kontekste, darytina išvada, kad Departamentas turėjo teisinį pagrindą patikrinimo metu nustatytas faktines aplinkybes įvertinti kaip Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies bei 3 dalies 1, 4, 6 punktų reikalavimų pažeidimus.

Įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už tabako gaminių gamybą, laikymą ir prekybą jais pažeidžiant šio Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies arba 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus (neturint nustatyta tvarka išduotos licencijos) juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 2 896 iki 8 688 Eur bauda.

Įstatymo 26 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 6 ar 7 punkte nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, už šio Įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 868 iki 1 448 Eur bauda. Už šių draudimų ir reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienerius metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 1 448 Eur iki 2 896 Eur bauda.

Įstatymo 26 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 4 punktuose nustatyto tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimo pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 2 896 iki 8 688 Eur bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas.

Įstatymo 26 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad institucijos, pagal kompetenciją skirdamos baudas už Įstatymo pažeidimus, konkretų baudos dydį nustato atsižvelgdamos į pažeidimo pobūdį ir atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis neturi viršyti ekonominės sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkio, o jeigu yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis turi būti ne mažesnis kaip ekonominės sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkis. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Baudos mažinimas ar didinimas motyvuojamas institucijos, skiriančios baudą už šiame Įstatyme nustatytų reikalavimų pažeidimus, nutarime.

Įstatymo 26 straipsnio 15 dalyje nustatyta, kad atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai, padarę pažeidimą, savo noru užkirto kelią žalingiems pažeidimo padariniams, padėjo kompetentingoms institucijoms tyrimo metu, atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai kliudė atlikti tyrimą, slėpė padarytą pažeidimą, tęsė pažeidimą nepaisydami kompetentingos institucijos nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus. Skirianti baudą institucija gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis ar sunkinančiomis aplinkybėmis ir kitas šioje dalyje nenurodytas aplinkybes.

Teismas pažymi, kad Įstatymo pagrindu Įmonei pritaikyta ekonominė sankcija yra proporcinga priemonė, nes konstatuoti akivaizdūs įstatyme nustatyti pažeidimai tokioje srityje, kurioje taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas ir kuri tiksliai reguliuojama dėl būtinumo apsaugoti viešąjį interesą – vieną svarbiausių visuomenės vertybių, žmogaus ir visuomenės sveikatą. Departamentas, skirdamas tokio dydžio baudą, atsižvelgė į tai, jog kad pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad pareiškėja yra charakterizuojama neigiamai, kadangi jau yra padariusį tokį patį pažeidimą. Pareiškėjos nurodoma aplinkybė, jog ji neturi finansinių galimybių sumokėti baudą, jos atsakomybės nepanaikina.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatyta, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Be to, individualus administracinis aktas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu.

Teismas nenustatė, jog atsakovas, priimdamas skundžiamą Nutarimą, būtų pažeidęs Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus individualiems administraciniams aktams. Skundžiamas Nutarimas pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčijamas administracinis sprendimas, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pritaikyta ekonominė sankcija, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti arba pakeisti, sumažinant paskirtą baudą, pareiškėjos skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.