- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- e2-20490-639/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08009-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- G. K.
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė, Sandra Ivanauskaitė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei G. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys antstolis Aleksandras Selezniozvas, antstolis Egidijus Smagurauskas, antstolis Saulius Ramanauskas, antstolė Nijolė Jutkienė, antstolė Vilma Leskevičienė, antstolis Andrius Liaškovas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovės kaltės; nenustatyti termino ieškovui ir atsakovei susitaikyti; nutraukus santuoką ieškovui palikti pavardę – „K.“, atsakovei G. K. (mergautinę pavardę) A.. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo D. K. lieka atsakingas už savo skolų grąžinimą.
2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove G. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Nepilnamečių vaikų šalys neturi. Šalių santuoka yra faktiškai iširusi dėl objektyvių priežasčių (atliekamos laisvės atėmimo bausmės per visą santuokos laikotarpį) neatsirado ir bendro turto/įsipareigojimų, kurie būtų dalintini nutraukiant santuoką. Pažymėjo, kad artimųjų emocinis, moralinis palaikymas bei jų teikiama finansinė parama yra nepaprastai svarbūs laisvės atėmimo bausmę atliekančiam žmogui, todėl be galo svarbu, kad ryšiai su artimaisiais nenutrūktų atliekant laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, ieškovo sutuoktinei išėjus į laisvę (santuokos sudarymo metu G. K. vykdė su laisvės apribojimu susijusią bausmę) – ji nustojo su ieškovu bendrauti, kuo pažeidė sutuoktinės pareigą būti lojaliai kitam sutuoktiniui bei jį gerbti; ieškovo bandymai su ja susisiekti – yra bevaisiai, dėl tokio atsakovės elgesio šalių tarpusavio sukurtas ryšis visiškai negrįžtamai nutrūko. Iš to kas aukščiau nurodyta matyti, kad šalys kartu faktiškai negyvena ir nebegalėsi gyventi. Ieškovas nebesitiki vėl kada nors gyventi kartu su atsakove G. K., nes neturi bendrų interesų, skiriasi šalių požiūris į gyvenimą, šeimą. Santuokos išsaugoti nebeįmanoma, šeima yra iširusi galutinai. Santuokos metu šalys bendro turto neįgijo. Ieškovas nereiškia atsakovei reikalavimų dėl išlaikymo.