Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą stadijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. kovo 8 d. Šiaulių savivaldybės rinkimo komisija (Nr.44) E. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. A-051 dėl teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 259, 259¹ str., 260 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2011-01-12 užfiksuotas pažeidimas: politinės reklamos metu 2011-01-12 gautame LSDP Šiaulių skyriaus užsakymu AB spaustuvės „Titnagas" išleistame specialiai savivaldybių rinkimams skirtame laikraštyje „Socialdemokratas" skleidžiama politinė reklama nėra teisės aktų nustatyta tvarka pažymėta - nenurodytas lėšų šaltinis ir nėra aiškiai atskirta nuo skleidžiamos informacijos, nėra nurodytų teisės aktų politinei reklamai keliamų užrašų taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kompanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo (Žin., 2004, Nr. 135-4894; 2010, Nr. 63-3091) 18 straipsnio 1 ir 2 dalis, Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimo Nr. Sp-58 „Dėl politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo" (Žin. 2010, Nr. 107-5564) 13, 13.1, 13.2 ir 13.3 punktus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kompanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo (toliau - Įstatymas) 19 straipsnio I dalies 1 punktas nustato draudimą skleisti politinę reklamą visuomenės informavimo priemonėse neatlygintinai. Tuo tarpu apmokėta politinė reklama draudžiama, jei ji skleidžiama politinės kampanijos laikotarpiu ir nepažymėta pagal teisės aktų reikalavimus. Įstatymo 18 straipsnio 1 dalis numato, kad politinė reklama turi būti teisės aktų nustatyta tvarka pažymėta nurodant lėšų šaltinį ir aiškiai atskirta nuo kitos skleidžiamos informacijos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole skirsnyje dėl pažeidimo esmės surašyti bendro pobūdžio trukumai rinkimams skirtame laikraštyje „Socialdemokratas“, tačiau nenurodyta administracinio teisės pažeidimo vieta, aprašant pažeidimo esmę, nenurodyta, nekonkretizuota kokiais konkrečiai veiksmais buvo padaryti protokole nurodyti teisės pažeidimai.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole yra trukumai, kurie iš esmės trukdo išnagrinėti bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai šiems trukumams pašalinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Šiaulių miesto savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 44).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.