Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Skunde pareiškėja nurodo, kad 2005 m. vasario 10 d. Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė Lilija Šilerienė notariniu įrašu, notarinio registro Nr. 1-905, patvirtino hipotekos lakštą, kuriuo skolininkas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lilonija“ kreditoriui AB „GARANT SCHUH + MODE AKTIENGESELLSCHAFT“ (toliau – Hipotekos kreditorius) sutartine hipoteka užtikrino 2000 m. liepos 20 d. UAB „Lilonija“ ir akcinės bendrovės (toliau – AB) „GARANT SCHUH“ pasirašytos sutarties sąlygas su visais jų pakeitimais ir papildymais, prievolės dydis 41 126,04 EUR (142 000 Lt) (toliau – Hipotekos lakštas). Hipotekos objektas – patalpa-parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – prekybos, bendras plotas 49,31 kv. m, adresas – (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa). Patalpa nuosavybės teise priklauso pareiškėjai L. T. (iki santuokos buvusi pavardė A.) ir L. A.. Pagal Hipotekos lakštą prievolės įvykdymo terminas baigėsi 2008 m. vasario 9 d. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 27 d. nutartimi UAB „Lilonija“ iškėlė bankroto bylą. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. B2-2660- 345-2018, nutarė pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Lilonija“ veiklą pasibaigusia.

Pareiškėja nurodo, kad ji kreipėsi į BUAB „Lilonija“ bankroto administratorę E. G. su prašymu dėl informacijos suteikimo, kuriuo prašė suteikti informaciją ar Hipotekos kreditorius iki BUAB „Lilonija“ išregistravimo iš Juridinių asmenų registro UAB „Lilonija“ bankroto byloje kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal Hipotekos lakštą. BUAB „Lilonija“ bankroto administratorė E. G. pateikė 2019 m. birželio 10 d. atsakymą, kuriame nurodė, jog jai administruojant UAB „Lilonija“ bankroto bylą Hipotekos kreditorius neteikė jokių prašymų dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal Hipotekos lakštą, apie tokių prašymų pateikimą ankstesniu laikotarpiu ji duomenų neturi. Todėl pareiškėja kreipėsi į Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarę Liliją Šilerienę su prašymu dėl sutartinės hipotekos Patalpai pabaigos (išregistravimo). Notarė 2019 m. liepos 3 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) sutartinę hipoteką Nr. (duomenys neskelbtini) Patalpai išregistruoti atsisakė, o tokį sprendimą motyvavo tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.197 straipsnį skolininko pabaiga (skolininko likvidavimas ir išregistravimas iš Juridinių asmenų registro) nėra tiesiogiai įvardytas kaip vienas iš hipotekos pabaigos pagrindų, šiuo atveju reiktų atsižvelgti ne tik į hipotekos kaip akcesorinės (šalutinės) prievolės prigimtį, tačiau ir į CK 4.195 straipsnio 1 dalį, pagal kurią įkaito davėjas tampa su skolininku subsidiariai atsakingas nuo hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdymo dienos, Hipotekos kreditoriaus atstovai 2018 m. gruodžio 6 d. kreipėsi į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą su prašymu atlikti vykdomąjį įrašą, tačiau notarinis veiksmas buvo atidėtas.

Pareiškėja nurodo nesutinkanti su šiuo notarės Nutarimu, nes notarė netinkamai aiškino CK normas, reglamentuojančias hipotekos pabaigos pagrindus. Pažymi, kad CK 4.197 straipsnio 2 dalyje pateiktas nebaigtinis hipotekos pabaigos pagrindų sąrašas. Skolininko pabaiga (skolininko likvidavimas ir išregistravimas iš Juridinių asmenų registro) yra vienas iš galimų hipotekos pabaigos pagrindų pagal CK 6.128 straipsnio 3 dalį, 4.197 straipsnio 2 dalies 5 punktą. Skolininkas BUAB „Lilonija“ iš Juridinių asmenų registro buvo išregistruotas 2018 m. spalio 1 d., todėl sutartinė hipoteka, būdama akcesorine prievole, pasibaigė 2018 m. spalio 1 d., t. y. dar iki Hipotekos kreditoriui kreipiantis į notarę dėl vykdomojo įrašo išdavimo 2018 m. gruodžio 6 d. Nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojo CK 4.195 straipsnio 1 dalies nauja redakcija, numatanti įkaito davėjo subsidiarią atsakomybę su skolininku, kai skolininkas neįvykdo prievolės kreditoriui, tačiau ši norma pareiškėjos atžvilgiu netaikoma, nes ji negaliojo sandorio sudarymo metu. Hipotekos kreditoriui vykdomasis įrašas nėra išduotas ir šiuo metu vykdomasis įrašas nebegali būti išduotas, nes pasibaigus pagrindinei prievolei pasibaigė ir išvestinė prievolė – hipoteka Patalpai.