- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-19
- Bylos Nr.
- e2YT-3653-674/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00309-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- E. O., S. O.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. O. ir S. O. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai pareiškimu prašė pastatų teisinės registracijos tikslu nustatyti E. O. ir S. O. nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į kitos paskirties (fermų) pastatą - veršidę, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas indeksu 1Ž1/p(m), (su priestatu 1ž1m, priestatu 2ž1m, priestatu 3ž1m, svarstyklėmis 4ž1m, priestatu 5ž1m), esantį adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, po 1/2 dalį.
2.1 Pareiškėjai pareiškime paaiškino, kad likviduojantis Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, 1995 m. balandžio 5 d. Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija pagal perdavimo-priėmimo aktą perdavė 130 vietų pastatą-veršidę pajininkams R. B., R. B., A. B., A. B., S. O., E. O., A. G. ir R. U.. 1996 m. rugpjūčio 29 d. tarp pajininkų R. B., R. B., A. B. ir A. B., S. O., E. O., A. G., R. U. buvo sudarytas rašytinis susitarimas, kuriuo R. B., R. B., A. B., A. B. perleido savo dalį, esančią 130 vietų veršidėje (duomenys neskelbtini), S. O., E. O., A. G. ir R. U.. Kaip nurodyta susitarime S. O., E. O., A. G. ir R. U. priėmė nuosavybės teises į veršidę ir atsiskaitė su pajaus perleidėjais grynais pinigais. Šalys savo parašais patvirtino susitarimą bei nurodė, kad pretenzijų vieni kitiems neturi. 1996 m. rugsėjo 1 d. savo dalis E. O. ir S. O. lygiomis dalimis perleido A. G., tai yra E. O. tėvas, kuris miręs (duomenys neskelbtini), ir R. U.. Kuri yra E. O. sesuo. Nuo 1996 m. rugsėjo 1 d. E. O. ir S. O. lygiomis dalimis valdo 130 vietų pastatą-veršidę (duomenys neskelbtini). Pastatas visada buvo naudojamas E. ir S. O. ūkininkavimui, tiek laikant gyvulius, tiek sandėliuojant pašarus ir pan. Per visą šį laikotarpį nei iš pajaus perleidėjų, nei iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nebuvo sulaukta jokių pretenzijų dėl šio turto valdymo. Pastatai buvo remontuojami, gerinama jų būklė. Dar 2018 m. buvo užsakyta kadastrinių matavimų byla, pastatui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
Paaiškėjus, kad kadastrinių matavimų byla nėra dokumentas, patvirtinantis nuosavybės teises į pastatą, buvo kreiptasi į Raseinių rajono savivaldybę, iš kurios archyvo gautas (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos perdavimo-priėmimo aktas. Pareiškėjai išsaugoję 1996 m. rugpjūčio 29 d. susitarimą, kuriuo kartu su A. G. ir R. U. atpirko dalį fermos iš B., o taip pat 1996 m. rugsėjo 1 d. susitarimą, kuriuo atpirko dalį fermos iš A. G. ir R. U..
Šalies argumentai
2.2 Pareiškėjai nurodė, kad VĮ Registrų centras 2024 m. sausio 24 d. sprendimu prašymą atmetė, motyvuojant, kad kartu su prašymu pateikti dokumentai turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi būti nurodyti asmenų, susijusių su nekilnojamojo turto objekto įregistravimu, vardai, pavardės, asmens kodai, kitais atvejais - gimimo datos, susitarimas neatitinka įstatymų nustatytos notarinės formos, be to, šis susitarimas pateiktas praleidus sandorio įregistravimo terminą., susitarime nenurodytos veršidės turto dalys. Vykstant žemės ūkio bendrovių likvidavimui, visoje šalyje pajininkams ar jų grupėms proporcingai jų turimai pajaus daliai, būdavo perduodamas bendrovės turtas. Tuo metu, bendrovės pastatų kadastrinių matavimų neatliko, nebuvo ir tikslios adresų bazės, dažniausiai buvo nurodomas objekto pavadinimas, kaimo pavadinimas. Kaip matosi iš 1995 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos perdavimo-priėmimo akto, jame netgi nebuvo nurodytas perduodamo turto koks nors inventorinis numeris ar pan. Vienintelis daiktą apibūdinantis požymis buvo 130 vietų veršidė ir tai, kad pastatas yra (duomenys neskelbtini)k., Raseinių r. Pajininkų, kuriems perduodamas turtas, jokie asmens duomenys, nei gimimo datos, nei asmens kodai, adresai, taip pat nebuvo nurodyti. Šiuo metu fermų paskirties pastatas nėra registruotas niekieno vardu. “ (duomenys neskelbtini)” žemės ūkio bendrovė išregistruota. Asmenys perleidę jiems priklausiusias fermos dalis, yra mirę, išskyrus R. B. ir R. U.. 1995 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos perdavimo-priėmimo akte pastato dalys nebuvo nurodytos. Pareiškėjai yra sutuoktiniai, taigi, kiekvieno jų pajuje buvo ir sutuoktinio pajaus dalis. Kadangi fermos dalis buvo atpirkta iš R. ir R. B., bei A. ir A. B., o vėliau ir iš A. G. ir R. U., lygiomis dalimis, laiko, kad šį pastatą-veršidę (duomenys neskelbtini), šalys valdo kaip sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių teisėmis.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė priimti sprendimą jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad susipažinus su pateiktu pareiškėjos reikalavimu informuoja, jog Raseinių rajono savivaldybės administracija savo apskaitoje prašyme minėto nekilnojamojo turto kaip bešeimininkio turto, neturi. Jokių pretenzijų į šį nekilnojamąjį turtą neturi ir palieka teismui spręsti klausimą dėl pareiškėjų pareikšto reikalavimo savo nuožiūra teisės aktų nustatyta tvarka.
5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, nurodė, kad pareiškėjo pareiškimų prašymas pagal byloje išdėstytus argumentus yra pagrįstas ir tenkintinas. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, nurodė, kad pareiškimo neginčija ir prašo Teismo sprendimą įvertinus teisines ir faktines aplinkybes, priimti savo nuožiūra. Jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
6. P. K. teismo suformuotą praktiką, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-41/2011; Nr. 3K-7-67/2011).
7. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-327/2009; Nr. 3K-3-113/2010; Nr. 3K-3-156/2010; Nr. 3K-7-67/2011).
8. Iš bylos duomenų matyti, kad 1995 m. balandžio 5 d. Perdavimo – priėmimo aktu pajininkams R. B., R. B., A. B., A. B., S. O., E. O., A. G., R. U. buvo perduota ,, (duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos sprendimu 130 vietų veršidės atitinkamos dalys, vertė 1 300 Lt. 1996 m. rugpjūčio 29 d. tarp šalių apsirašytas susitarimas, kad pajininkai R. B., R. B., A. B., A. B. savo veršidės dalis perduoda S. O., E. O., A. G. ir R. U. – po susitarimu visos šalys pasirašė. 1996 m. rugsėjo 1 d. sudarytas kitas susitarimas, kuriuo R. U. ir A. G. savo turimas veršidės dalis perleido S. O. ir E. O. lygiomis dalimis. A. G. mirė (duomenys neskelbtini) – mirties liudijimas Nr. 3. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2024 m. sausio 24 d. priėmė sprendimą netenkinti E. O. prašymo ir nesutiko įregistruoti pastatų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre pagal pateiktus dokumentus. 2018 m. vasario 28 d. buvo suformuotos nekilnojamųjų daiktų (statinių - veršidės) kadastrinių matavimų byla: registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), paskirtis – kita (fermų), pavadinimas – veršidė (pastato žymėjimas plane: 1Ž1/p(m)), pastatui suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 700,51 kv. m., pastatų statybos pradžios ir pabaigos laikas 1956 metai.
9. Įvertinus byloje pateiktus duomenis, pareiškime E. O. ir S. O. nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad jie 1995 m. balandžio 5 d. perdavimo-priėmimo akto pagrindu ir vėliau 1996 m. rugpjūčio 29 d. ir rugsėjo 1 d. susitarimų pagrindu įgijo 130 vietų veršides, esančias (duomenys neskelbtini) ir jas valdo iki šios dienos. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus matyti, kad likviduojant (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę, pajininkams R. B., R. B., A. B., A. B., S. O., E. O., A. G., R. U. buvo perduotos 130 vietų veršidės už bendrą 1 300 Lt sumą, kur vėliau atskirais susitarimais pajininkai perleido savo dalis S. O. ir E. O.. Akivaizdu, kad minimas pastatas buvo statytas siekiant jį eksploatuoti ir veisti veršelius, vykdyti žemės ūkio veiklą. Šiai dienai pastatų paskirtis nepakitusi, ten yra ferma. Pagal kadastrinių matavimų bylą, yra suformuotas pastatas – veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas indeksu 1Ž1/p(m), su priestatais ir svarstyklėmis, plane pažymėta: priestatas 1ž1m, priestatas 2ž1m, priestatas 3ž1m, svarstyklės 4ž1m, priestatas 5ž1m, esantį (duomenys neskelbtini) E. O. ir S. O. lygiomis dalimis įgiję veršidę, per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios pastatą-veršidę, esančią (duomenys neskelbtini), valdė kaip savo, naudojo pagal jos pirminę paskirtį. Jokių pretenzijų iš kitų nei fizinių, nei juridinių asmenų į šiuos pastatus viso valdymo laikotarpiu nėra gavę. Be to ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos pateiktame atsiliepime nurodyta, kad pastatas-veršidė, esanti (duomenys neskelbtini), nėra apskaitoma kaip bešeimininkis turtas. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Iš pateiktų įrodymų bei pareiškime išdėstytų paaiškinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiškėjų lygiomis dalimis valdomą pastatą-veršides, kuriai 2018 m. vasario 28 d. suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiškėjai, pastatu-veršide naudojasi kaip savu nepertraukiamai nuo 1996 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjai lygiomis dalimis pastatu disponuoja kaip savu, jį valdo ir prižiūri.
10. E. O. ir S. O. pastatą-veršidę valdo, prižiūri ir ja naudojasi – valdymas bendrai tęsiasi beveik dvidešimt aštuoniarius metus. E. O. ir S. O. šį turtą valdė ir valdo kaip savą ir nesislapstydami. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada valdomas (1996 m.) minimas pastatas, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, ir šiuo metu nėra pretenduojančiųjų į šį pastatą. Apie E. O. ir S. O. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į pastatą-veršidę, esantį (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 19 d. pranešta specialiame interneto puslapyje ,,http://teismai.lt“. Prašymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesą negauta. Nustatytina, kad pareiškėjai yra sąžiningi ir teisėti valdytojai.
11. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012)
12. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į pastatą-veršidę, esantį (duomenys neskelbtini), tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
13. Atsižvelgiant į proceso metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad E. O. ir S. O. įgyjamąja senatimi lygiomis dalimis įgijo nuosavybės teises į pastatą-veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), (plane pažymėta indeksu 1Ž1/p(m),) su priestatais ir svarstyklėmis (plane pažymėta indeksais: priestatas 1ž1m, priestatas 2ž1m, priestatas 3ž1m, svarstyklės 4ž1m, priestatas 5ž1m), todėl pareiškėjų prašymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
14. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi lygiomis dalimis po 1/2 dalį įgijo nuosavybės teises į pastatą-veršidę, nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta indeksu 1Ž1/p(m)) su priestatais ir svarstyklėmis (plane pažymėta indeksais: priestatas 1ž1m, priestatas 2ž1m, priestatas 3ž1m, svarstyklės 4ž1m, priestatas 5ž1m), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.