Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-11-24 d., apie 00.30 val., Taikos pr. ir Debreceno g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,52 + 1,7 % prom.). Tokiu būdu A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėn.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties A. V. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens neblaivumo nustatytmo pažyma ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas, kuris priskiriamas prie šiurkščių pažeidimų, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančią nuobaudą turi tik vieną. Vis dėlto teismas atsižvelgia ir į tai, kad 2014 m. A. V. buvo baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, kas rodo, kad paskirta nuobauda turėjo tik trumpalaikį poveikį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. V. paskyrus nuobaudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kurios dydis nustatytimas artimas šio straipsnio sanckijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 mėnesiams.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių, mokant kas mėnesį po 26,66 eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16063498907.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.