Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant prokurorei G. P., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. B., nuteistajam V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį galutine laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, taip pat 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžia: 2020 m. lapkričio 17 d. Bausmės pabaiga: 2021 m. liepos 15 d.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, nurodė kad nuteistojo gydymąsi su darbu suderinti galima. V. M. nedirba ketvirtadieniais ir penktadieniais. Registruojami klientai tada, kada jie gali. Pirminės konsultacijos metu bendraujama. Skiriamos konsultacijos arba medikamentinis gydymas. Jei žmogus nori ir prašo skiriamas 14 dienų stacionarus gydymas. Pokalbio metu V. M. sutiko gydytis. V. M. yra įpareigotas atvykti į probacijos tarnybą. Konsultacijos į priklausomybės centrą būtų suderintos su atvykimu į probacijos tarnybą.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jei teismas nuspręs, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo, jis neprieštaraus, o šiaip nemano, kad serga šia liga, nes alkoholį vartoja labai saikingai, po paskutiniojo nustatymo visiškai nevartoja. Jis pats gali nuspręsti be gydytojų, taip pat mano, kad nepavyks gydymosi suderinti gydymąsi su darbu, be to, jis gyvena (duomenys neskelbtini), atvykimas į Panevėžį yra apsunkintas dėl autobusų trūkumo. Pripažįsta, kad suklydo. 2021 m. sausio 25 d. patikrinimo metu buvo išgėręs 1 skardinę alaus po darbo. 2021 m. vasario 18 d. patikrinimo metu su drauge išgėrė šampano butelį. Ji jam nedaro jokios blogos įtakos. Turi valios negerti. Dirba, alga 700 Eur į rankas. Gyvena draugo name, jį prižiūri, nuomos mokėti nereikia. Susimoka tik už vandenį, elektrą, šildymą.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad V. M. tikėtina neserga alkoholizmu. Nemano, kad žmogui, kuris neserga, reikalingas gydymas. Yra kitų poveikio priemonių, kurios galėtų vesti V. M. į doros kelią. Siūlo teikimą tenkinti dalinai – vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti 7 MGL (350 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti iki bausmės pabaigos, t. y. 2021 m. liepos 25 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principą, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš asmens bylos matyti, kad 2020 m. lapkričio 17 d. nuteistasis V. M. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą (asmens byla, l. 7), 2020 m. lapkričio 27 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės, pravesti prevenciniai pokalbiai (asmens byla, l. 11-23). Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. M. 2020 m. lapkričio 27 d. nukreiptas pas įstaigos psichologę, atliktas pakartotinio smurto rizikos įvertinimas, nuteistasis priskirtas vidutinės rizikos grupei (asmens byla 1. 29). 2020 m. gruodžio 23 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis - pasikeitimas“ (asmens byla 1. 34-36). 2020 m. gruodžio 3 d. 22 val. 05 min. patikrinimo metu V. M. namuose nerastas (asmens byla l. 31). Pateikdamas paaiškinimą V. M. nurodė, kad patikrinimo metu buvo brolio namuose (asmens byla l. 33). 2021 m. sausio 25 d. 22 val. 03 min. lankytasi V. M. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namuose rastas, tačiau alkoholio matuokliu nustatytas 0,32 prom. neblaivumas (asmens byla l. 38). 2021 m. sausio 25 d. V. M. pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad po darbo vartojo alų (išgėrė skardinę alaus). Nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, įspėtas dėl teisinių pasekmių netinkamai vykdant skirtas pareigas ir draudimus (asmens byla l. 40). Pokalbio metu su V. M. kalbėta apie galimybes gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau nuteistasis neigė turintis problemų su alkoholio vartojimu, pagalbos atsisakė, pasižadėjo uždraustų medžiagų bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti. 2021 m. vasario 18 d. dienos metu, lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, V. M. namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,50 prom. neblaivumas (asmens byla l. 42). 2020 m. vasario 19 d. probacijos tarnyboje, nuteistasis pateikė paaiškinimą, nurodė, kad su drauge vartojo šampaną (asmens byla l. 43). Nustatyti pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo V. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, kas sudaro pagrindą skirti V. M. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgdamas į teismui pateiktus duomenis, teismo proceso dalyvių nuomonę, teismas daro išvadą, jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializaciją ir, kad išnyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, į tai, kad nuteistasis turi nuolatinį darbą, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajam V. M. skirtinas papildomas BK 67 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatytas įpareigojimas – 6 MGL (300 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti iki bausmės pabaigos, t. y. 2021 m. liepos 25 d.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kuris nėra begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne - areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomos poveikio priemonės skyrimo tenkinti iš dalies.

Nuteistajam V. M. skirti naują papildomą įpareigojimą – 6 MGL (300 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti iki bausmės pabaigos, t. y. 2021 m. liepos 25 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.