- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-14
- Bylos Nr.
- T-192-993/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-01049-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-328-290/2014.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu T. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams 2 dienoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. sausio 28 d.
Kauno apygardos teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefono Nokia 100“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesnio saugojimo. Teikimą grindžia šiais argumentais:
Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuspręsta daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 100“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti T. I. T. T. I. iki šiol aukščiau paminėtų daiktų neatsiėmė ir apie savo ketinimus nepranešė, nors tam turėjo pakankamai laiko (daiktai saugomi daugiau kaip 9 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo). Daiktai yra menkaverčiai, technologiškai pasenę, jų saugojimo, priežiūros, laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, todėl nėra tikslinga toliau juos saugoti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Teismas atsižvelgdamas į tai, jog daiktiniai įrodymai – mobilusis telefonas „Nokia 100“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paimti asmens kratos metu iš T. I. ir nuteistasis nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjus daugiau kaip devyneriems metams neišreiškė noro šių daiktinių įrodymų atsiimti, o jų saugojimo, priežiūros ir laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutaria šiuos daiktinius įrodymus sunaikinti kaip menkaverčius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – mobilųjį telefoną „Nokia 100“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą asmens kratos metu iš T. I., sunaikinti kaip menkaverčius.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.