- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-12
- Bylos Nr.
- e2YT-3105-783/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00145-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Suinteresuotas asmuo
- E. S.
- Pareiškėjas
- D. S.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo E. S., institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos D. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis prašo nustatyti jo atstovaujamai D. S. rūpybą. Pareiškime nurodo, jog pareiškėja D. S. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai yra reikalinga speciali nuolatinė slauga, ką patvirtina pateikti įrodymai. Nustačius rūpybą D. S. pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jos sutuoktinis E. S., kuris faktiškai žmona rūpinasi keleri metai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. S. pateikė atsiliepimą, jog sutinka su pareiškimu.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Atsiliepime nurodė, jog D. S. gyvena kartu su savo sutuoktiniu E. S. ir jų pilnamečiu sūnumi T. S. jiems priklausančiame 3 kambarių name su patogumais, namuose yra reikalingi baldai ir namų apyvokos daiktai, tačiau būstas nepritaikytas D. S. specialiems poreikiams. Nurodė, jog D. S. sutriko sveikata maždaug prieš 19 m., kai jai buvo diagnozuotas inkstų nepakankamumas. Nuo tada D. S. sveikatos būklė vis prastėja, jau 9 metus jai du kartus per savaitę VšĮ Rokiškio ligoninėje yra atliekamos dializės. 2015 m. buvo atliktos abiejų kelių operacijos, gydytojai diagnozavo kaulų retėjimo ligą osteoporozę, 2017 m. vasarą buvo atlikta kairio klubo operacija, artimoje ateityje planuojama tą pačią operaciją atlikit ir dešiniam klubui. Po 2015 metų atliktų operacijų D. S. tapo visai neįgali, jai sutriko judėjimo funkcija, nuo 2016 m. vasario 2 d. iki 2029 m. spalio 22 d. D. S. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis, o nuo 2017 m. balandžio 24 d. D. S. buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui. Nurodė, jog D. S. yra sutrikusi judėjimo funkcija, moteris savarankiškai negali vaikščioti, gali tik atsisėsti iš gulimos padėties, todėl reikalinga pagalba pasodinant į neįgaliojo vežimėlį. Sutuoktinis E. S. ar sūnus T. S. D. S. nuneša į tualetą, vonią, padeda nusiprausti. D. S. galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos ji negali visapusiškai patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių, reikalinga kito asmens pagalba ją aprūpinant maistu, vaistais, sumokėti mokesčius, pasirūpinti sveikatos priežiūra, vežti ir lydėti pas gydytojus. Todėl Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius sutinka, kad D. S. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja skirtas jos sutuoktinis E. S., kuris kartu su D. S. gyvena daugiau nei 20 metų, faktiškai slaugo ir rūpinasi savo žmona jau daugiau nei 10 metų.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaiko pareiškėjos pareiškimą, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo E. S. pareiškėjos prašymą taip pat prašo tenkinti. Nustačius rūpybą, sutinka būti jos rūpintoja.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. Fartuškevičiūtė palaiko pareiškėjos atstovo prašymą, nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga pagalba, ji pati dėl savo sveikatos būklės nebegali tinkamai savęs prižiūrėti, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją. Rūpintoju siūlo skirti E. S., D. S. sutuoktinį,
Pareiškimas tenkinamas. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog D. S. yra neįgali (nuo 2016 m. vasario 11 d. iki 2029 m. spalio 22 d. nustatytas 15 % darbingumo lygis), jai nuo 2017 m. balandžio 24 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš sutikimo, medicininio pažymėjimo nustatyta, jog E. S. sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti savo sutuoktinės D. S. rūpintoju. Remiantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Iš pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog pareiškėja D. S. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašo jai nustatyti rūpybą, todėl jai nustatoma rūpyba, skiriamas rūpintojas. Pareiškėjos siūlomas ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta rūpintojo kandidatūra – D. S. sutuoktinis E. S. – yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius ir giminystės ryšius (pareiškėja yra jo sutuoktinė, suinteresuotas asmuo pareiškėjos sveikata rūpinasi ir ją prižiūri daugiau nei 10 m.) yra tinkama kandidatūra, todėl jis yra skiriamas rūpintoju (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). E. S. išaiškinama, jog tarp jo ir D. S. turi būti sudaryta pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.