- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-11
- Bylos Nr.
- II-2420-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. G.
sekretoriaujant A.Ščerbaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. G., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Ž.Mariui
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą, pareikštą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007-07-05 nutarimu pareiškėjas nubaustas 1500 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 51² str. 2 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad 2007-06-29 nustatyta, jog UAB „Torlina“ ((duomenys neskelbtini), atsakingas už vykdomą veiklą, - V. G.) vykdo juodųjų metalų supirkimo, saugojimo veiklą, neturėdama šiai veiklai nustatyta tvarka išduoto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, neneigdamas, jog nutarime nurodytą veiklą vykdė, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, motyvuodamas tuo, jog pažeidimu nesukėlė jokių aplinkai pavojingų pasekmių, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškina, kad dirbdamas UAB „Torlina“ aikštelės vedėju per mėnesį uždirba 1085 Lt, už šiuos pinigus išlaiko šeimą, kurią sudaro trys asmenys.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas su skundu sutiko
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (11 b.l.), patikrinimo aktu (13 b.l.) bei pačio pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad UAB „Torlina“, kurios (duomenys neskelbtini), atsakingas už vykdomą veiklą, - V. G., vykdė juodųjų metalų supirkimo, saugojimo veiklą, neturėdama šiai veiklai nustatyta tvarka išduoto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, todėl pagal LR ATPK 51² str. 2 d. yra baustinas.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), išlaiko trijų asmenų šeimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, daro išvadą, kad pastarojo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sumažinti paskirtos baudos dydį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti nutarimą, kuriuo V. G. paskirta 1500 Lt bauda, sumažinant baudą iki 500 Lt.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.